Постанова № 9513278, 18.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 469/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання Скидан М.А.,

за участі представника позивача - Тамошюнас А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до приватного підприємства "Віта+" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Віта+", в якому просить суд: стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" у розмірі 3855,67 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що фахівцями Державної податкової адміністрації в Харківській області 27 лютого 2009 р. проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу аптеки, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 84 та належить приватному підприємству "Віта+". Перевіркою встановлені наступні порушення:

- здійснення роздрібної торгівлі лікарняними препаратами вітчизняного та не вітчизняного виробництва без придбання відповідного торгівельного патенту за період з 25.04.2009 р. по 12.11.2009 р., що являється порушенням ст. ст. 2,3 Закону України від 23.03.1996 р. №98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності";

- не використання режиму попереднього програмування назви товару в реєстраторі розрахункових операцій, а саме: препарат "Дібазол" № 10 не запрограмований в РРО за назвою, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі акту перевірки позивачем винесені податкові повідомлення - рішення №0004702310 від 27.11.2009 р. на суму 3770,67 грн., №0004692310 на суму 85,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з вищенаведених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивися, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи без його участі не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, надані по справі, судом встановлено наступне.

На підставі направлення на перевірку №13277 від 10.11.2009 р., фахівцями Державної податкової адміністрації в Харківській області 27 лютого 2009 р. проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу аптеки, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 84 та належить приватному підприємству "Віта+". За результатами перевірки 12 листопада 2009 р. складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

В акті перевірки зафіксовані наступні порушення:

- здійснення роздрібної торгівлі лікарняними препаратами вітчизняного та не вітчизняного виробництва без придбання відповідного торгівельного патенту за період з 25.04.2009 р. по 12.11.2009 р., що являється порушенням ст. ст. 2,3 Закону України від 23.03.1996 р. №98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності";

- не використання режиму попереднього програмування назви товару в реєстраторі розрахункових операцій, а саме: препарат "Дібазол" № 10 не запрограмований в РРО за назвою, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (надалі -Закон України "Про РРО"). Дане порушення підтверджується копією чеку від 12.11.2009 р., доданого до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" торгівелний патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності. Стаття 1 даного Закону визначає, що до таких видів діяльності відноситься торгівельна діяльність аптек.

Згідно ст. 8 вказаного Закону України, суб'єкти підприєминицької діяльності, що здійснюють торгівельну діяльність, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгівельного патенту за повний термін діяльності субє'ктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Пункт 11 ст. 3 Закону України "Про РРО" визначає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості. За порушення вимог даного пункту, ч. 6 ст. 17 Закону України "Про РРО" встановлено штраф у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вказаного акту перевірки, на адресу приватного підприємства "Віта+" винесено податкове повідомлення - рішення №0004702310 від 27.11.2009 р. про стягнення 3770,67 грн., №0004692310 від 27.11.2009 р. на суму 85,00 грн.

Судом встановлено, що перевірка проводилася в присутності посадової особи відповідача - фармацевта ОСОБА_2, будь - яких зауважень щодо проведення перевірки не надходило, про що свідчить підприс зазначеної особи в акті перевірки. Фармацевт ОСОБА_2 з атком ознайомилась та надала письмове пояснення, яким підтверджується відсутність у ПП "Віта+" патенту, що підтверджується копією пояснення, доданою до матеріалів справи.

Вищевказані податкові повідомлення - рішення надіслані відповідачу цінним листом з описом, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 27.11.2009 р., чеку та конверту, доданими до матеріалів справи. До ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова 31.12.2009 р. повернулось дане поштове відправлення з відміткою "про неявку адресата по строку зберігання". У звязку з неможливістю вручення податкових повідомлень - рішень №0004702310 від 27.11.2009 р. на суму 3770,67 грн., №0004692310 на суму 85,00 грн. оригінали даних рішень розміщено на дошці об'яв.

Відповідно до п. 6.2.4 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами", у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої вимоги вважається днем її вручення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Червнонозаводському районі м. Харкова законними та обгрунтованими, податкові повідомлення - рішення винесені позивачем правомірно, на підставі норм діючого законодавства, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до приватного підприємства "Віта+" про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Віта+" (61009, м. Харків, вул. Вокзальна, 10, корпус "А"-9) на користь Державного бюджету України (р/р 34129999700011 УДК Червонозаводського району м. Харкова, код отримувача 24134627 в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011) штрафні санкції за порушення законодавства у розмірі 3855 (три тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 67 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23.03.2010 року.

Суддя Бартош Н.С.