Ухвала суду № 95132744, 25.02.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/329/21

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Чайка» про скасування судового наказу від 04.02.2021 р. у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» (08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 49)

до Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Гоголя, 62-А)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки № 905 від 01.10.2019 р. у розмірі 3606,77 грн.,

Без участі учасників справи

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» звернулось до господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу б/н від 27.01.2021 р. (вх. № 323/21 від 01.02.2021 р.) за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Чайка» заборгованості за договором поставки № 905 від 01.10.2019 р. у розмірі 3606,77 грн.

04.02.2021 р. господарським судом Київської області, в результаті задоволення вказаної заяви ТОВ «Агротехсоюз», було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Чайка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» заборгованості за договором поставки № 905 від 01.10.2019 р. у розмірі 3606,77 грн. основного боргу та судових витрат у розмірі 227,00 грн.

Також боржника було повідомлено про те, що відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України останній має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

24.02.2021 р. до господарського суду Київської області від представника Державного підприємства «Чайка» надійшла заява № 336 від 24.02.2021 р. (вх. № 4485/21 від 24.02.2021 р.) про скасування судового наказу, в якій боржник просить скасувати судовий наказ від 04.02.2021 р., виданий у справі № 911/329/21, зазначаючи при цьому, що з аналізу фактично наявних документів у ДП «Чайка» та документів, доданих до заяви про видачу судового наказу, можна дійти висновку про наявність суттєвих розбіжностей між ними. Окрім того, представник ДП «Чайка» зазначає, що у підприємства наявні докази, які спростовують вимоги ТОВ «Агротехсоюз» та ставлять під сумнів їх правомірність.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу від 04.02.2021 р. у справі № 911/329/21, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ “Укрпошта” № 0103276797127, яке надійшло до суду 10.02.2021 р., вбачається, що боржником було отримано копію судового наказу та доданих до нього документів 10.02.2021 р., а відтак, суд дійшов висновку, що Державне підприємство «Чайка» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Поряд з цим, судом встановлено, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, є відсутніми.

Частиною 3 ст. 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять можливість скасування судового наказу в залежність від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу, оскільки пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України та підстави для її повернення відсутні, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 04.02.2021 р. у справі № 911/329/21, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз».

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Скасувати судовий наказ господарського суду Київської області від 04.02.2021 р. у справі № 911/329/21 про стягнення з Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Гоголя, 62-А, код 31245250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» (08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 49, код 24918458) заборгованості за договором поставки № 905 від 01.10.2019 р. у розмірі 3606 грн. (три тисячі шістсот шість) грн. 77 коп., а також судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 25.02.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна