Ухвала суду № 95132724, 23.02.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3647/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Денисевич К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Разнобитпродукт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Швейне об`єднання “Робочий Стіль” про стягнення 42153,14 грн, за участю представників від:

позивача – Мамась М.О. (довіреність б/н від 17.11.2020);

відповідача – не прибув

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Разнобитпродукт” (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Швейне об`єднання “Робочий Стіль” (далі - відповідач) про стягнення 42153,14 грн, з яких 38643,43 грн – основного боргу, 1614,05 грн – 3% річних, 1895,66 грн – інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару за видатковою накладною №РН-0001186 від 06.05.2020.

Ухвалою від 23.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 26.01.2021 о 16:20, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відповідної ухвали суду отримана позивачем – 30.12.2020, відповідачем – 05.01.2021, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за №№ 0103276276542, 0103276276224.

21.01.2021 на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2020 від позивача надійшли письмові пояснення.

21.01.2021, з дотриманням встановленого строку, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідач зазначив, що здійснив оплату у розмірі 42153,14 грн, що підтверджується доданими до відзиву копіями платіжних доручень за № 2453 від 28.12.2020 на суму 40561, 66 грн, № 95 від 20.01.2021 на суму 1591, 48 грн.

26.01.2021 ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 23.02.2021 о 15:40.

09.02.2021 від позивача надійшли письмові пояснення.

В судове засідання засідання 23.02.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив факт сплати відповідачем боргу, який є предметом даного спору.

При цьому, позивач просив суд покласти судовий збір на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а борг, який є предметом спору, сплачено відповідачем після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Дослідивши зібрані у справі документи, заслухавши думку позивача, суд вважає провадження у справі таким, що підлягає закриттю.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, відповідачем погашено борг у розмірі 42153,14 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень за № 2453 від 28.12.2020 на суму 40561, 66 грн, № 95 від 20.01.2021 на суму 1591, 48 грн.

Судом враховано, що борг відповідачем сплачено після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справі.

Отже, на даний час предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В силу ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

При розподілі судового збору судом прийнято до уваги той факт, що пір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/3647/20 за позовом Приватного акціонерного товариства “Разнобитпродукт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Швейне об`єднання “Робочий Стіль” про стягнення 42153,14 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Швейне об`єднання “Робочий Стіль” (08132, Київська обл., Києво – Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 42, код ЄДРПОУ 38144198) на користь Приватного акціонерного товариства “Разнобитпродукт” (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 12) 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) судового збору.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали підписано 25.02.2021.

Суддя В.М. Антонова