Ухвала суду № 95132722, 25.02.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" лютого 2021 р. Справа № 911/530/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Будіва ТМ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-буд компані”

про стягнення 191 391,11 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Будіва ТМ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-буд компані” про стягнення 191 391,11 гривень, з яких: 151 973,52 грн основного боргу, 7 294,80 грн інфляційних, 1 728,00 грн 3% річних та 30 394,70 грн штрафу 20%. Вказані вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання зі сплати вартості товару, отриманого згідно договору поставки №КИ-0620/01 від 01.06.2020.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 3, 4, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Будіва ТМ” не містить: відомостей якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені ним вимоги; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

До того ж, зміст позовної заяви не містять відомостей стосовно початкової (число, місяць, рік) та кінцевої (число, місяць, рік) дат розрахункового періоду, за який здійснювалось нарахування 3% річних та інфляційних втрат, тоді як вказана позивачем у наведеному в позовній заяві розрахунку кількість днів є лише кількісним показником, що не дозволяє ідентифікувати часовий проміжок з чіткими та реальними датами нарахування сум 3% річних та інфляційних втрат.

Крім того суд вважає за необхідне зауважити позивачу на тому, що він просить стягнути з відповідача загалом 191 391,11 гривень, тоді як загальна сума заявлених у прохальній частині до стягнення коштів (151 973,52 грн основного боргу, 7 294,80 грн інфляційних, 1 728,00 грн 3% річних та 30 394,70 грн штрафу 20%) складає 191 391,02 грн, що разом із зазначеними вище недоліками свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення у позові обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Будіва ТМ” без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Будіва ТМ” без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

1) обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, як наслідок пояснення щодо вказаної позивачем ціни позову, а також обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат із визначенням початкової (число, місяць, рік) та кінцевої (число, місяць, рік) дат розрахункового періоду;

2) відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги;

3) відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема