Рішення № 95132593, 09.02.2021, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
09.02.2021
Номер справи
910/12354/20
Номер документу
95132593
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/12354/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі"

про стягнення 125 865,35 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777"

про стягнення 38 393,58 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом) - Зарудяний А.В., за дов.,

від відповідача (за первісним позовом) - Дяченко О.Л., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №16/09/19 по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні від 16.09.2019 у розмірі 125 865,35 грн, яка складається з 122 968,00 грн - суми основного боргу, 2 099,54 грн - 3% річних, 797,81 грн - інфляційних витрат; та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №16/09/19ТД по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні від 16.09.2019, а саме порушення строків подання автотранспорту в пункт розвантаження, у розмірі 38 393,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 відкрито провадження у справі №910/12354/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Первісні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті наданих послуг за Договором по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні №16/09/19 ТД від 16.09.2019р., в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 122 968,00 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 2099,54 грн та 797,81 грн - інфляційні втрати.

Відповідачем за первісним позовом подано відзив, в якому відповідач за первісним позовом щодо задоволення первісного позову заперечував, посилаючись на те, що невчасне виконання ним зобов`язань за Договором зумовлювалось сезонним характером господарської діяльності, яка пов`язана з реалізацією та попитом на продукцію підприємства.

Позивачем за первісним позовом надано відповідь на відзив, в якому зазначив, що наявність фінансовим труднощів у відповідача за первісним позовом не може бути підставою для звільнення його від відповідальності.

Позивачем за первісним позовом подано клопотання про приєднання доказів, до якого долучено лист Державної митної служби України №9082-7.3-18.1 від 19.10.2020 та лист Державної служби України з безпеки на транспорті.

14.09.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №16/09/19ТД по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні від 16.09.2019, а саме порушення строків подання автотранспорту в пункт розвантаження, у розмірі 38 393,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за зустрічним позовом порушено строки доставки вантажу, в зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача 38 393,58 грн - суму штрафу.

Відповідачем за зустрічним позовом подано відзив, в якому зазначено, що порушення зобов`язання перевізником щодо строку доставки вантажу сталось без умислу та вини останнього, внаслідок відсутності на території України в цілому, та території пункту видачі дозволів «Ковель» Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, дозволів Республіки Польща на здійснення міжнародних вантажних автомобільних перевезень, що унеможливлювало рух автомобілів перевізника за територію України.

У судовому засіданні 09.02.2021р. року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 між ТОВ «ТД «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ» (замовник) та ТОВ «АВТОКАР-777» (перевізник) укладено Договір по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполучені № 16/09/19 ТД (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору перевізник зобов`язується доставляти ввірені йому Замовником вантажі до пункту призначення та видавати їх вантажоодержувачу, а замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажів встановлену договором плату.

Згідно із п. 1.2. Договору конкретні умови кожного замовлення зазначаються у заявці замовника і узгоджуються з перевізником.

Відповідно до п.п. 2.1.7. Договору замовник зобов`язується своєчасно оплачувати послуги перевізника.

Згідно із п.3.1. Договору ціни на послуги узгоджуються сторонами в заявках і вказуються у рахунках-фактурах перевізника.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки за цим Договором здійснюються в гривнях у безготівковій формі на підставі отриманих замовником оригіналів рахунку- фактури, товарно-транспортної накладної (CMR/TTH) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акта наданих послуг та податкової накладної, на протязі 30 (тридцяти) банківських днів з дати отримання замовником оригіналів вказаних документів, якщо в заявці не вказані інші умови оплати за кожне окреме перевезення. При ненаданні одного з оригіналів документів приведених вище, оплата за перевезення не здійснюється.

07.10.2019 сторонами узгоджено умови перевезення вантажу за маршрутом м. Житомир, вул. Покровська, 67 - Strootman Group B.V. Oudlandsedijk 10, 47312 TB Oudenbosch відповідно до Заявок №3, №4 та №5 до Договору.

Відповідно до Договору та вказаних заявок позивачем було прийнято до перевезення автомобільним транспортом вантаж та доставлено в місце призначення, що підтверджено відповідними міжнародними товарно-транспортними накладними за №764206, №764212 та №764213 з відмітками вантажоодержувача про отримання вантажу без зауважень.

Судом встановлено, що сума отриманих замовником послуг складає 127 968,00 грн, що підтверджується актами наданих послуг №2309 від 15.11.2019 р. на загальну суму 42 656,00 грн., №2310 від 15.11.2019 р. на загальну суму 42 656,00 грн., №2311 від 15.11.2019 р. на загальну суму 42 656,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Автокар-777» направлено ТОВ «ТД «Житомирські ласощі» наступні документи: акт надання послуг №2309 від 15.11.2019; заявка №3 від 07.10.2019; копія заявки №3 від 07.10.2019; рахунок на оплату №2309 від 15.11.2019; оригінал міжнародної ТТН (CMR) за №764206: акт надання послуг №2310 від 15.11.2019; заявка №4 від 07.10.2019; копія заявки №4 від 07.10.2019; рахунок на оплату №2310 від 15.11.2019; оригінал міжнародної ТТН (CMR) за №764212; акт надання послуг №2311 від 15.11.2019; заявка №5 від 07.10.2019; копія заявки №5 від 07.10.2019; рахунок на оплату №2311 від 15.11.2019; оригінал міжнародної ТТН (CMR) за №764213 (супровідний лист №320). Зазначені документи отримано відповідачем за первісним позовом 12.12.2019, що підтверджуються інформацією з веб-сайту ПАТ «Укрпошта».

Враховуючи положення п.4.1. Договору відповідач за первісним позовом мав здійснити оплату наданих послуг до 28.01.2020 (включно).

Позивач за первісним позовом зазначає, що відповідач за первісним позовом частково сплатив надані послуги, в зв`язку з чим неоплаченими залишилися послуги на суму 122 968, 00 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідачем за первісним позовом не надано доказів оплати в повному обсязі наданих позивачем послуг, наявність заборгованості в розмірі 122 968, 00 грн. не спростовано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 122 968, 00 грн. суми основного боргу.

Посилання відповідача за зустрічним позовом на те, що невчасне виконання ним зобов`язань за Договором зумовлювалось сезонним характером господарської діяльності, яка пов`язана з реалізацією та попитом на продукцію підприємства суд вважає необґрунтованим, оскільки вказані обставини не можуть бути підставою для звільнення відповідача за первісним позовом від відповідальності за порушення договірного зобов`язання.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 2 099,54 грн - 3% річних за період з 29.01.2020 по 17.08.2020, 797,81 грн - інфляційних витрат за період з 29.01.2020 по 31.07.2020.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача 3 % річних та інфляційних втрат за заявлений ним період, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2 099,54 грн - 3% річних за період з 29.01.2020 по 17.08.2020, 797,81 грн - інфляційних витрат за період з 29.01.2020 по 31.07.2020.

Розглянувши зустрічні позовні вимоги суд приходить до висновку про можливість їх задоволення в частині стягнення штрафу в розмірі 50 % від заявленої позивачем за зустрічним позовом суми, а саме 19 196,79 грн.

Як вбачається з матеріалів справи заявками №3, 4 та 5 сторонами узгоджено умови перевезення вантажу з пункту м. Житомир, вул. Покровська, 67 до пункту: Strootman Group B.V. Outlandsedijk 10, 4731 ТВ Oudenbosch.

За заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 3 від 07.10.2019р. вантаж (кондитерські вироби) мав бути доставлений транспортним засобом DAF НОМЕР_1 23.10.2019р., вартість перевезення складає 1600 евро за курсом НБУ на момент розвантаження. Вантаж (кондитерські вироби) за заявкою № 3 був доставлений із запізненням на 23 дні, 15.11.2019р., що підтверджується міжнародною товарно- транспортною накладною (CMR) 764206.

За заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 4 від 07.10.2019 р. вантаж (кондитерські вироби) мав бути доставлений транспортним засобом DAF НОМЕР_2 24- 25.10.2019р., вартість перевезення складає 1600 евро за курсом НБУ на момент розвантаження. Вантаж (кондитерські вироби) за заявкою № 4 був доставлений із запізненням на 21 день, 15.11.2019р., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) 764212.

За заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні №5 від 07.10.2019р. вантаж (кондитерські вироби) мав бути доставлений транспортним засобом DAF НОМЕР_3 24- 25.10.2019р., вартість перевезення складає 1600 евро за курсом НБУ на момент розвантаження. Вантаж (кондитерські вироби) за заявкою №5 був доставлений із запізненням на 21 день, 15.11.2019р., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) 764213.

05 грудня 2019 року позивач за зустрічним позовом звернувся до перевізника з претензією № 615 щодо сплати штрафних санкцій по заявкам № 3 - 5 та листом № 616 з пропозицією взаємозаліку вимог.

Пунктом 5.2. передбачено, що за несвоєчасне (більш, ніж на одну годину пізніше, ніж зазначено в Заявці) подання автотранспорту в пункт завантаження/розвантаження, перевізник сплачує замовнику штрафу розмірі 10% від вартості перевезення, вказаного у заявці, а у разі запізнення більш ніж на одну добу, перевізник сплачує замовнику штраф в розмірі 30% від вартості перевезення, вказаного у заявці.

В зв`язку з порушенням відповідачем за зустрічним позовом строків доставки вантажу позивач за зустрічним позовом має право на стягнення з ТОВ «АВТОКАР-777» штрафу у розмірі 30% від вартості перевезення, вказаного у заявках № 3, 4, 5 за запізнення доставки вантажу більше, ніж на одну добу.

За заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 3 від 07.10.2019р. розмір штрафу складає - 12797,86 грн. (1600 Євро х 26,6622 (курс НБУ на момент розвантаження -15.11.2019р.) х 30%); за заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 4 від 07.10.2019р. розмір штрафу складає 12797,86 грн. (1600 Євро х 26,6622 (курс НБУ на момент розвантаження -15.11.2019р.) х 30%); за заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 5 від 07.10.2019р. розмір штрафу складає 12797,86 грн. (1600 Євро х 26,6622 (курс НБУ на момент розвантаження -15.11.2019р.) х 30). Отже, загальна сума штрафних санкцій за несвоєчасне подання автотранспорту в пункт розвантаження вантажу складає 38393,58 грн.

Положенням ст. 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У сфері міжнародних автомобільних перевезень між країнами існує дозвільна система. Порядок оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обміну та обліку - затверджений Наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2004 № 757 «Про впорядкування системи оформлення, видачі, використання та обліку дозволів на міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2013 року за № 2243/24775.

Відповідно до п. 1.3. Порядку перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом територією іноземних держав або транзитом через їхні території здійснюється автомобільними перевізниками згідно з вимогами міжнародних договорів України та на підставі належним чином оформлених відповідних дозволів, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Згідно із п. 1.4. Порядку перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом між пунктами, розташованими на території іноземної держави, заборонено, якщо на це не отримано відповідного дозволу компетентного органу іноземної держави згідно з вимогами міжнародних договорів України.

Згідно із п. 3.1. Порядку оформлення та видача дозволів проводяться в пунктах видачі дозволів уповноваженого органу та її територіальних органів (далі - пункт видачі дозволів).

Відповідно до п. 3.2. Порядку автомобільний перевізник забезпечується дозволами, передбаченими законами або міжнародними договорами України з питань міжнародних перевезень, необхідними йому тільки для конкретної поїздки, за наявності залишку дозволів та за умови пред`явлення в пункті видачі дозволів усіх отриманих раніше дозволів на автомобільний транспортний засіб.

В зв`язку із затримкою видачі відповідних дозволів відповідачем за зустрічним позовом було прострочено доставку вантажу.

Як вбачається з листа Державної служби України з безпеки на транспорті у період з 12.10.2019 по 11.11.2019 дозволи Республіки Польща на здійснення міжнародних вантажних автомобільних перевезень на пунктах видачі дозволів Укртрансбезпеки були відсутні і на території України додаткову квоту дозволів почали видавати з 12.11.2019.

В той же час відсутність у період з 12.10.2019 по 11.11.2019 вищезазначених дозволів не може бути підставою для звільнення відповідача за зустрічним позовом від відповідальності у вигляді стягнення штрафу в повному обсязі, оскільки як вбачається із заявок на перевезення вантажів автомобільним транспортом №4, №5 датою завантаження продукції в них зазначено 15.10.19 та 16.10.19, тобто транспортні засоби подані під завантаження вже під час періоду тимчасової затримки видачі дозволів, про що відповідачем за зустрічним позовом не було повідомлено позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за можливе зменшити розмір суми штрафу до 50 %, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість задоволення зустрічних позовних вимог в частині стягнення штрафу в розмірі 19 196,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Первісні позовні вимоги - задовольнити.

2. Зустрічні позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.9-11, код ЄДРПОУ 38092323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» (01042, м. Київ, вул.Івана Кудрі, буд.12, оф.5, код ЄДРПОУ 36303499) суму основного боргу в розмірі 103 771 (сто три тисячі сімсот сімдесят одну) грн 21 коп, 3 % річних в розмірі 2099 (дві тисячі дев`яносто дев`ять) грн 54 коп, 797 (сімсот дев`яносто сім) грн 81 коп - інфляційні втрати.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення тексту рішення: 24.02.2021

Часті запитання

Який тип судового документу № 95132593 ?

Документ № 95132593 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 95132593 ?

Дата ухвалення - 09.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95132593 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 95132593 ?

В Господарський суд м. Києва
Попередній документ : 95132592
Наступний документ : 95132594