Ухвала суду № 95132495, 25.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

25.02.2021Справа № 910/15963/20

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс" (м. Київ)

Про стягнення 1.102.939,95 грн

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс"(м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" (м. Київ)

Про розірвання договору стягнення 1.044.032,45 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн": не з`явився

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс": Чернявський Д.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс" про стягнення 1.102.939,95 грн, з яких: 880.969,75 грн основного боргу, 170.255,57 грн пені, 24.667,12 грн інфляційних втрат, 26.501,50 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору поставки № 07/06/19-01 від 07.06.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.20. відкрито провадження у справі № 910/15963/20, призначено підготовче засідання на 01.12.20.

01.12.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 24.12.20. та вказано, що позивач з 01.12.20. протягом 15 днів має право на подання письмового відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.20. призначено підготовче засідання на 14.01.20.

16.12.20. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" про розірвання договору стягнення 1.044.032,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.21. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" про розірвання договору поставки № 07/06/19-01 від 07.06.19. та стягнення 1.044.032,45 грн, з яких: 1.044.032,45 грн сума сплачених платежів за договором поставки, 42.052,02 грн 3% річних, 53.201,21 грн інфляційних втрат, до розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду.

14.01.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 09.02.21.

15.01.21. Товариством з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" було подано відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву.

05.02.21. Товариством з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" подано заяву про залишення без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс" про стягнення 1.102.939,95 грн.

09.02.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 25.02.21.

В підготовчому засіданні 25.02.21. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс" не заперечував проти заяви позивача за первісним позовом про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" явку свого повноважного представника в підготовче засідання 25.02.21. не забезпечило.

В підготовчому засіданні 25.02.21. судом розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" про залишення позову без розгляду та встановлено наступне.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підписана адвокатом Ясинецьким Олегом Анатолійовичем, який від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії КЕ № 402753 від 18.06.20. у Господарському суді міста Києва, виданого на підставі договору № б/н від 15.06.20. Ордер містить застереження про те, що «обмежень щодо повноважень не встановлено».

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, ураховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України)).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віракс" про стягнення 1.102.939,95 грн.

3. Ухвала набирає законної сили 25.02.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суддя Т.М. Ващенко