Ухвала суду № 95132268, 22.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2021Справа № 910/2348/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рен Енерджі" (м. Київ)

про стягнення 3 154,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях (далі - Фонд, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рен Енерджі" (далі - ТОВ "Рен Енерджі", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 3 154,76 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 109-17 від 28.09.2017 р.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, позивач не надав належного обгрунтування позову щодо правових підстав для стягнення на його користь орендної плати, яка має бути перерахована до Державного бюджету.

Крім того, як вбачається із позову, Фонд заявив майнову вимогу про стягнення заборгованості у сумі 3 154,76 грн., судовий збір за якою складає 2 270,00 грн.

У якості доказу сплати судового збору за таку вимогу позивач надав платіжне доручення № 632 від 11.12.2020 р. на суму 2 102,00 грн. та квитанцію від 10.02.2021 р. на суму 168,00 грн. Однак, з останньої квитанції вбачається, що платником судового збору є не позивач, а інша особа - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаною нормою Закону встановлюється можливість здійснення оплати судового збору іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду, що обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи. Вказана позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 910/23408/17, від 17.01.2019 у справі № 922/4734/16.

Також згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів, має перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Отже, враховуючи положення статті 2 Закону України "Про судовий збір", надана до суду квитанція від 10.02.2021 р. на суму 168,00 грн. не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання до Господарського суду міста Києва позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях, оскільки платник судового збору Руденко Н. В. не є особою, яка звертається до суду із даною позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рен Енерджі" про стягнення заборгованості у сумі 3 154,76 грн. залишити без руху.

Надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.