Ухвала суду № 95132261, 22.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.02.2021Справа № 753/14561/18

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір" (02121, м. Київ, вул. Ташкентська, буд. 33)

про визнання недійсними рішення загальних зборів та окремих положень статуту

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Бузинний А.С.;

Від відповідача: Тарасюк Н.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір" (далі - відповідач) в якому просив визнати недійсними положення Статуту ОСББ:

- абзац 5 пункту 8 розділу 3 "Загальні збори можуть встановлювати інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них";

- пункт 3 розділу 6 "У разі систематичної несплати співвласником встановлених загальними зборами внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, а також в разі умисного знищення або пошкодження співвласником спільного майна будинку, загальні збори можуть прийняти рішення про обмеження користування таким співвласником спільним майном будинку".

- визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ "Червоний Хутір" оформлені протоколами № 5 від 13.11.2017 року, № 6 від 05.12.2017 року та № 7 від 15.02.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 є співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оскільки є власниками нежитлового приміщення на 1-му поверсі, літ. А. В зазначеному будинку створено ОСББ "Червоний Хутір". Відповідач безпідставно звинуватив позивача у заборгованості зі сплати платежів на утримання будинку та прибудинкової території і фізично обмежив доступ до місць загального користування - підвального приміщення. Позивачем було з`ясовано, що загальними зборами ОСББ періодично приймаються рішення, які суперечать законодавству в цілому, та законним інтересам Позивача зокрема, а також порушують його права через істотне недотримання вимог діючих нормативно-правових актів при проведенні загальних зборів та прийнятті рішень. Крім того, було встановлено, що однією з причин прийняття неправомірних рішень ОСББ є норми Статуту об`єднання, які суперечать вимогам чинного законодавства та керуючись якими приймалися оскаржувані рішення. Так, відповідно до протоколу № 5 загальних зборів ОСББ від 13.11.2017 року серед іншого було прийнято рішення про обмеження доступу мешканцям квартир та приміщень (до яких віднесено позивача), що не сплачують за прибудинкову територію, до місць загального користування. Відповідно до протоколу № 6 від 05.12.2017 року було вирішено обмежити доступ до місць загального користування всім боржникам за несплату на утримання прибудинкової території. Згідно протоколу № 7 від 15.02.2018 року знову було вирішено обмежити боржників у доступі до місць загального користування. Зазначені рішенням були прийняті з порушенням чинного законодавства. Відповідно до п. 8 розділу 3 Статуту ОСББ передбачено, що загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішення на них. Однак вказане положення не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки Законом не передбачена можливість змінення порядку голосування, у тому числі шляхом закріплення відповідних положень в Статуті. Зазначена норма порушує права співвласників та несе істотні ризики прийняття неправомірних рішень, що сталося у випадку із оскаржуваними протоколами, в яких затверджено такий порядок голосування: рішення вважається прийнятим більшістю учасників зборів. Зауважив, що ОСББ включає 275 співвласників, але 13.11.2017 року рішення приймалося більшістю від присутніх, тобто від 114 осіб, які самі по собі навіть не становлять половини співвласників, як того вимагає для прийняття рішень Закон та Статут ОСББ. Так само 05.12.2017 року рішення приймалося більшістю від присутніх, тобто від 121 особи, які також самі по собі не становлять половини співвласників. Крім того, п. 3 розділу 6 Статуту ОСББ передбачено, що у разі систематичної несплати співвласником встановлених загальними зборами внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, а також в разі умисного знищення або пошкодження співвласником спільного майна будинку, загальні збори можуть прийняти рішення про обмеження користування таким співвласником спільним майном будинку. Зазначає, що жодна норма законодавства України не надає повноважень ОСББ вибірково обмежувати співвласників у користуванні спільним майном. При проведенні загальних зборів відповідачем було порушено порядок їх скликання, оскільки позивач не отримував під розписку та на його адресу не направлялося відповідне поштове відправлення стосовно проведення загальних зборів 13.11.2017 року, 05.12.2017 року та 15.02.2018 року. У порядку денному були відсутні питання про обмеження доступу до місць загального користування, однак вказані питання були винесені на голосування та по ним прийнято рішення. Спірні протоколи складені без дотримання вимог законодавства, у них відсутні підписи кожного, хто проголосував із зазначенням результату голосування, а містяться лише підписи голови загальних зборів та секретаря, які також не обиралися на зборах. Рішення приймалися шляхом зміни порядку голосування, що є неправомірним, а тому такі рішення порушують права інших співвласників та мають бути визнані недійсними.

Рішенням Дарницького районного суд міста Києва від 23.06.2020 по справі № 753/14561/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 27.10.2020 рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23.06.2020 скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 29.12.2020 справу № 753/14561/18 передано до Господарського суду міста Києва.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 справу № 753/14561/18 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 прийнято справу № 753/14561/18 до провадження суддею Літвіновою М.Є., вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.2021.

17.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.02.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Разом з тим, відзив на позовну заяву було подано без підпису представника відповідача.

Крім того, клопотання про закриття провадження у справі не скріплено власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що воно є таким, що не підписане уповноваженою особою.

Як зазначено у ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір" на позовну заяву повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір" без розгляду.

2. Клопотання про закриття провадження у справі, яке надійшло на адресу суду електронною поштою, повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір" без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2021.

Суддя М.Є. Літвінова