Рішення № 95132159, 25.02.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/195/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 Справа № 908/3312/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

За позовом Приватного підприємства "ОДМА", (72512, с. Шевченка, Якимівський район, Запорізька область, вул. Малиновського, б. 6)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", (72319, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Героїв України, буд. 175)

про стягнення суми 53858 грн 00коп.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "ОДМА" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" 53858грн 00коп. заборгованості за поставлений товар.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 справу № 908/3312/20 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3312/20, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін

Заявлені позивачем вимоги, викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.193 ГК України.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило. Ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 04.01.2021 про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд визнав наявні в матеріалах справи № 908/3312/20 письмові докази достатніми для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України та приймаючи до уваги, що згідно наказу господарського суду Запорізької області суддя Колодій перебувала у відпустці, потім на лікарняному, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення – 25.02.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 р. ПП «ОДМА» (далі позивач) поставило ПАТ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» (далі відповідач) горох у кількості 30,66 тн. (далі товар) за ціною 5250,00 грн. без ПДВ на загальну суму 193158,00 грн. з ПДВ.

Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною № 1 від 02.01.2018 та товарно-транспортною накладною № 02/01 від 02.01.2018 (копії долучені до матеріалів справи).

Відповідачем за поставлений товар було частково сплачено суму 139300,00 грн. з ПДВ, що підтверджується бухгалтерською довідкою позивача від 17.12.2020 та платіжними документами, а саме:

1. Платіжним дорученням №643 від 28.01.2019 р. - 5000 грн.;

2. Платіжним дорученням № 839 від 05.02.2018 р. - 3000 грн.;

3. Платіжним дорученням № 511 від 22.01.2018 р. - 2000 грн.:

4. Платіжним дорученням № 3977 від 14.06.2018 р. - 5000 грн.;

5. Платіжним дорученням №2173 від 27.03.2018 р. - 3000 грн.;

6. Платіжним дорученням № 1681 від 13.03.2018 р. -6300 грн.;

7. Платіжним дорученням № 408 від 18.01.2018 р.-40000 грн.;

9. Платіжним дорученням № 4575 від 11,07.2018 р. - 5000 грн.;

10. Платіжним дорученням № 8626 від 03.12.2018 р. - 10000 грн.;

11. Платіжним дорученням № 8812 від 07.12.2018 р. - 5000 грн.:

12. Платіжним дорученням № 8984 від 13.12.2018 р. - 50000 грн.

04.12.2020 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату боргу, яку останній отримав 07.12.2020, що підтверджується поштовим фіскальним чеком, поштовою накладною №7230906536774 від 04.12.2020 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 07.12.2020. У встановлений у вимозі семиденний термін відповідач не сплатив заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Зобов`язання по оплаті отриманого товару відповідачем не виконані. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань, наявність заборгованості стали підставою для звернення позивача за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

На момент розгляду спору по суті, сума заборгованості складає 53858,00грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 53858,00грн обґрунтовані, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні приписи містять ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до приписів ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо їх виконання, однак відповідач, покладений на нього обов`язок щодо оплати отриманого товару, не виконав, факт порушення відповідачем умов договору, доведений позивачем.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав, викладені в позові обставини не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати : на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пред`явлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу в розмірі 1500грн.00коп.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування заявленої суми витрат на правничу допомогу пов`язаних з розглядом даної справи позивачем долучені: договір про надання правничої допомоги від 01.12.2020, розрахунок гонорару, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю, копія ордеру, копія акту виконаних робіт.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із:

1. складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2. часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3. обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4. ціною позову та значенням справи для сторін, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи обставини справи, розмір заявлених до стягнення вимог та розмір задоволених вимог при розгляді справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити вимоги щодо стягнення 1500,00грн за виконаний об`єм робіт в повному об`ємі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "ОДМА", (72512, с. Шевченка, Якимівський район, Запорізька область, вул. Малиновського, б. 6) до Приватного акціонерного товариства "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", (72319, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Героїв України, буд. 175) про стягнення суми 53858 грн 00коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", (72319, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Героїв України, буд. 175, ЄДРПОУ 31914947) на користь Приватного підприємства "ОДМА", (72512, с. Шевченка, Якимівський район, Запорізька область, вул. Малиновського, б. 6, ЄДРПОУ 25491140) 53858 (п`ятдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. суми основного боргу, 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. суми правничої допомоги, 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. суми судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.02.2021.

Суддя Н.А. Колодій