Рішення № 95132111, 10.02.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/137/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 Справа № 908/1987/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання – Василенко В.В.

розглянувши матеріали справи № 908/1987/20

за позовною заявою: комунального підприємства “Наше місто” Запорізької міської ради, 69095, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29 А

до відповідача: приватного підприємства “АНЖЕЛІКА-2004”, 69032, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 8, офіс 53Н

про стягнення 167 990,15 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Брусняк Л.А., довіреність від 04.01.21 № 21-10

Телюватьєва Н.В., довіреність від 09.02.21 № 21-16

від відповідача: Демченко І.В., довіреність від 26.11.20

Ремша К.Г. - керівник, витяг з ЄДР станом на 24.09.20

СУТЬ СПОРУ:

04.08.20 до господарського суду Запорізької області звернулось комунальне підприємство “Наше місто” Запорізької міської ради (далі КП “Наше місто” ЗМР) з позовної заявою за вих. від 03.08.20 № 2165/01-10 про стягнення з приватного підприємства “АНЖЕЛІКА-2004” (надалі ПП “АНЖЕЛІКА-2004”) 167 990,15 грн. збитків завданих внаслідок не реєстрації податкових накладних. Позовні вимоги обґрунтовано положенням ст.ст. 22, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 175, 193, 224 ГК України, а також тим, що внаслідок не виконання відповідачем свого обов`язку з реєстрації податкових накладних за договором від 25.02.19 №3/2019/02/Т позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання, що є збитками в розумінні позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1987/20 між суддями, вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 10.08.20 позовну заяву КП “Наше місто” ЗМР про стягнення з ПП “АНЖЕЛІКА-2004” 167 990,15 грн. залишено без руху. Позивачу визначено строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 02.09.20 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1987/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

25.09.20 відповідачем до суду подано:

- клопотання за вих. від 24.09.20 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в якому представник відповідача просить суд розглядати справу 3 908/1987/20в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- відзив за вих. від 24.09.20 на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 25.09.20 судом задоволено клопотання ПП “АНЖЕЛІКА-2004” за вих. від 24.09.20 про розгляд справи № 908/1987/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін та судове засідання у справі призначено на 28.10.20.

В судовому засіданні 28.10.20 оголошено перерву до 11.11.20.

04.11.20 до суду надійшло клопотання за вих. від 04.11.20 про долучення до матеріалів справи документів, в якому представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи відповідні документи.

Досліджуючи докази судом вирішено з власної ініціативи здійснювати подальший розгляд справи № 908/1987/20 в загальному позовному провадженні для всебічного та повного розгляду справи, про що винесено ухвалу від 04.11.20 у справі № 908/1987/20. Підготовче засідання призначено на 09.12.20.

07.12.20 до суду від відповідача надійшли:

- заява за вих. від 07.12.20, в якій представник відповідача повідомляє суд, що інше листування, яке стосується предмету спору, крім того, що надано суду у відповідача відсутнє;

- клопотання за вих. від 07.12.20, в якому представник відповідача просить суд приєднати до матеріалів справи копію рішення Запорізької окружного адміністративного суду від 28.09.20 по справі № 280/3432/20.

08.12.20 до суду надійшло пояснення за вих. від 07.12.20, в якому представник позивача надає пояснення по суті спору.

У засіданні 09.12.20 суд з`ясувавши думку учасників справи прийняв до розгляду клопотання позивача за вих. від 04.11.20 про долучення до матеріалів справи документів, клопотання відповідача за вих. від 07.12.20 про приєднання доказів до матеріалів справи та відзив відповідача за вих. від 24.09.20.

У підготовчому засіданні 09.12.20 судом оголошено перерву на 22.12.20.

17.12.20 до суду від представника відповідача надійшли письмові додаткові пояснення за вих. від 17.12.20

У засіданні 22.12.20 суд з`ясувавши думку учасників справи прийняв до розгляду пояснення позивача за вих. від 07.12.20 та додаткові пояснення представника відповідача за вих. від 17.12.20.

Ухвалою від 22.12.20 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/1987/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.21.

В судовому засіданні 20.01.21 судом оголошено перерву до 10.02.21.

У засіданні суду 10.02.21, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».

Позивач, в особі уповноважених представників, в судових засіданнях підтримав (ли) позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 03.08.20 № 2165/01-10 та в поясненні за вих. від 07.12.20. Просив (ли) суд стягнути з ПП “АНЖЕЛІКА-2004” 167 990,15 грн. збитків завданих внаслідок не реєстрації податкових накладних.

Відповідач, в особі уповноважених представників, в судових засіданнях проти позову заперечив (ли) в повному обсязі з підстав викладених у відзиві за вих. від 24.09.20 та у додаткових поясненнях за вих. від 17.12.20. Просив (ли) суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.19 між приватним підприємством “АНЖЕЛІКА-2004” (Виконавець) та комунальним підприємством “Наше місто” Запорізької міської ради (Замовник) укладено договір про надання послуг з доглядання за житловим будинком № 3/2019/02/Т (далі договір), за умовами якого (п.1.1. договору), Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги код ДК 021:2015 (СРV) – 98340000-8 - Послуги з тимчасового розміщення (проживання) та офісні послуги (Ассоmmоdation and office services) (лот № 4 - послуги з доглядання за будинками Заводського, Вознесенівського та частини Дніпровського районів у м. Запоріжжя), а саме: прибирання прибудинкової території; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: центрального опалення; гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення; зливової каналізації; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання, електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших (за наявності), з використанням витратних матеріалів Виконавця, у вказані Договором строки та з належною якістю (далі - Послуги), а Замовник - прийняти та оплатити надані послуги в порядку та на умовах, визначених Договором.

Згідно з п. 2.1 договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 26.07.19, яка набрала чинності з 01.03.19 відповідно до п. 3 ст. 631 ЦК України, про що встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.20 та яке набрало чинності 31.12.20), орієнтовна вартість цього Договору становить 3 613 980,70 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 602 330,12 грн.

Пунктом 2.2. договору (в наявній редакції) закріплено, що ціна послуги на місяць складає 394 313, 333 грн.

Відповідно до п. 2.3. договору, остаточна загальна вартість Послуги за Договором визначається на підставі Актів приймання-передачі Послуги за період дії Договору.

Пунктом 2.4. договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 26.07.19, яка набрала чинності з 01.03.19 відповідно до п.3 ст. 631 ЦК України, про що встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.20 та яке набрало чинності 31.12.20) визначено, що місячна вартість послуг за Договором є фіксованою на весь період дії Договору та не підлягає збільшенню: прибирання прибудинкової території – 230 303,96 грн. (у т.ч. ПДВ); прибирання сходових клітин - 1 280,23 грн. (у т.ч. ПДВ); прибирання технічних поверхів та покрівель – 105,14 грн. (у т.ч. ПДВ); технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, опалення і зливової каналізації складає 99 931,07 грн. (у т.ч. ПДВ); технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання складає: 29 777,67 грн. (у т.ч. ПДВ).

Згідно з п. 4.1. договору, здача-приймання результатів надання послуг після їх закінчення здійснюється Сторонами з оформленням Акту наданих послуг. Належним чином оформлені оригінали Актів наданих послуг з додатками, передаються Замовнику у двох примірниках, після підписання та скріплення печаткою Виконавця кожного примірника, із зазначенням в адресній частині реквізитів цього Договору. Виконавець надає Замовнику Акт наданих послуг із зазначенням їх вартості в строк до 2 числа місяця наступного за звітним. У разі відсутності заперечень Замовник підписує Акт наданих послуг, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний строк повертає Виконавцю один примірник Акту. В разі, якщо у Замовника є заперечення щодо отриманого від Виконавця Акту наданих послуг, Замовник у 3-денний строк повертає Виконавцю примірник Акту із мотивованою відмовою у підписанні. Виконавець у 3-денний строк зобов`язаний розглянути та надати Замовнику відповідь.

Термін надання послуг – з 01.03.19 по 31.12.19 - протягом 2019 року (п.5.1 договору, в редакції додаткової угоди № 2 від 26.07.19, яка набрала чинності з 01.03.19 відповідно до п. 3 ст. 631 ЦК України, про що встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 30.11.20 та яке набрало чинності 31.12.20).

Відповідно до пп. 6.1.2 п. 6.1. договору, Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі на підставі підписаних сторонами Актів наданих послуг оплачувати виконавцю вартість наданих послуг, у строки, встановлені цим договором.

Згідно з п. 10.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.19, а в частині виконання грошових зобов`язань – до повного виконання.

У відповідності до п. 12.1. договору, Замовник має статус платника податку на прибуток на загальних підставах, передбачених Податковим кодексом України, а також є платником на додану вартість. Виконавець є платником податку на додану вартість та має статус платника податку на прибуток на загальних підставах, передбачених Податковим кодексом України. У разі будь-яких змін в статусі платника податків Сторони зобов`язані повідомити одна, одну про такі зміни протягом 3 (трьох) днів з дати таких змін.

Пунктом 12.5.1. договору визначено, що у зв`язку із зміною порядку адміністрування податку на додану вартість та реєстрації податкових накладних, Сторони зобов`язуються дотримуватисЬ вимог Податкового кодексу України з адміністрування ПДВ, в т.Ч. вимоги щодо складання, оформлення та порядку своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 12.5.2. договору, якщо в результаті невиконання або неналежного виконання однією зі Сторін зобов`язань, зазначених у Договорі, ін. Сторона позбувається права на формування податкового кредиту ПДВ (у т.ч. по податковим накладним, не зареєстрованим в ЄРПН, або зареєстрованих з порушенням вимог) та/або позбавлена інших прав, наданих ПК України у зв`язку з формуванням податкового кредиту ПДВ, така потерпіла Сторона має право застосувати до іншої Сторони штраф у розмірі суми ПДВ у податковій накладній, податковий кредит по якій неможливо сформувати.

Згідно із п. 12.8. договору, Сторони несуть відповідальність за реєстрацію ПДВ відповідно до ст. 201 ПКУ:

- Згідно 201.10 абз. XI Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

- Згідно 201.10 абз. І При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець, товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати за його вимогою.

- Згідно 201.10 абз. XV Відсутність факту реєстрації платником податку податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

- Згідно 201.10 абз. XVІІ У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначені обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

- За відсутність реєстрації податкової накладної складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи продавець несе матеріальну відповідальність, а саме відшкодування покупцю збитки, що виникли з його вини у розмірі суми ПДВ у вищезгаданих податкових накладних.

Між сторонами були підписані, без зауважень, акти приймання виконаних робіт за договором про надання послуг з доглядання за житловим будинком від 25.02.19 № 3/2019/02/Т, на які складено податкові накладні та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація частини податкових накладних була проведена ДПС України, а частина була зупинена податковим органом та зареєстровані лише у зв`язку із наявними рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду. Так, зокрема:

№ п/п акт наданих послугсума за актом (з ПДВ)сума ПДВподаткова накладнадані щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН1.Акт № 3/2019/02-т-03 від 31.03.2019160 605,9526 767,66№ 6 від 31.03.2019рішенням ЗО АС № 280/1799/20 від 06.05.2020 зобов`язано ДПСУ зареєструвати2.Акт № 3/2019/02/т-03 від 31.03.201918 240,673 040,11№ 7 від 31.03.2019рішенням ЗО АС № 280/1799/20 від 06.05.2020 зобов`язано ДПСУ зареєструвати3.Акт № 3/2019/02/т-03 від 31.03.20197 576,251 262,71№ 8 від 31.03.2019зареєстрована 12.04.2019 4.Акт №3/2019/02/т-03 від 31.03.201949 947,918 324,65№ 5 від 31.03.2019рішенням ЗОАС № 280/1799/20 від 06.05.2020 зобов`язано ДПСУ зареєструвати ссиии 5.Акт № 3/2019/02/т-03 від 31.03.20197 613,601 268,93№ 4 від 31.03.2019Зареєстрована 12.04.20196.Акт № 3/2019/02/т-03 від 31.03.201915 395,692 565,95№ 3 від 31.03.2019Зареєстрована 12.04.20197.Акт № 3/2019/02/т-04 від 30.04.201922 254,243 709,04№ 5 від 30.04.2019рішенням ЗОАС № 280/3432/20 від 28.09.2020 зобов`язано ДПСУ зареєструвати 8.Акт № 3/2019/02/т-04 від 30.04.201912 487,162 081,19№ 5 від 30.04.2019Зареєстрована 08.05.20199.Акт № 3/2019/02/т-04 від 30.04.201968 496,1311 416,02№ 2 від 30.04.2019рішенням ЗОАС № 280/3432/20 від 28.09.2020 зобов`язано ДПСУ зареєструвати 10.Акт № 3/2019/02/т-04 від 30.04.2019107 697,5017 949,58№ 3 від 30.04.2019рішенням ЗОАС № 280/3432/20 від 28.09.2020 зобов`язано ДПСУ зареєструвати 11.Акт № 3/2019/02/т-04 від 30.04.2019160 877,3626 812,89№ 13 від 30.04.2019рішенням ЗОАС № 280/3432/20 від 28.09.2020 зобов`язано ДПСУ зареєструвати 12.Акт № 3/2019/02/т-04 від 30.04.201947 626,877 937,81№ 4 від 30.04.2019рішенням ЗОАС № 280/3432/20 від 28.09.2020 зобов`язано ДПСУ зареєструвати 13.Акт № 3/2019/02/т-05 від 31.05.201915 815,722 635,95№ 8 від 31.05.2019рішенням ЗОАС № 280/3432/20 від 28.09.2020 зобов`язано ДПСУ зареєструвати 14.Акт № 3/2019/02/т-05 від 31.05.20193 771,56628,59№ 5 від 31.05.2019рішенням ЗОАС № 280/2688/20 від 29.05.2020 зобов`язано ДПСУ зареєструвати 15.Акт № 3/2019/02/т-05 від 31.05.20198 166,771 361,13№ 11 від 31.05.2019рішенням ЗОАС № 280/2688/20 від 29.05.2020 зобов`язано ДПСУ зареєструвати 16.Акт № 3/2019/02/т-05 від 31.05.201928 220,984 703,50№ 7 від 31.05.2019рішенням ЗОАС № 280/1799/20 від 06.05.2020 зобов`язано ДПСУ зареєструвати 17.Акт № 3/2019/02/т-05 від 31.05.201970 082,6911 680,45№ 9 від 31.05.2019рішенням ЗОАС № 280/3432/20 від 28.09.2020 зобов`язано ДПСУ зареєструвати 18.Акт № 3/2019/02/т-05 від 31.05.2019161 234,5426 872,42№ 10 від 31.05.2019рішенням ЗОАС № 280/2688/20 від 29.05.2020 зобов`язано ДПСУ зареєструвати

В судових засіданнях уповноважені представники сторін не заперечили того факту, що акт № 3/2019/02/т-06 від 30.06.19 на суму 179 682,77 грн. не існує.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Статтею 901 ЦК України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вже зазначалось судом, відповідачем надано послуги позивачу, що підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг).

У свою чергу, позивачем сплачено відповідачу за поставлену продукцію, що підтверджується платіжними дорученнями.

Однак, відповідно до п. 12.5.2. договору, якщо в результаті невиконання або неналежного виконання однією зі Сторін зобов`язань, зазначених у Договорі, інша Сторона позбувається права на формування податкового кредиту ПДВ (у т.ч. по податковим накладним, не зареєстрованим в ЄРПН, або зареєстрованих з порушенням вимог) та/або позбавлена інших прав, наданих ПК України у зв`язку з формуванням податкового кредиту ПДВ, така потерпіла Сторона має право застосувати до іншої Сторони штраф у розмірі суми ПДВ у податковій накладній, податковий кредит по якій неможливо сформувати.

Як зазначалось вище в тексті цього рішення, згідно із п. 12.8. договору, Сторони несуть відповідальність за реєстрацію ПДВ відповідно до ст. 201 ПК України:

- згідно 201.10 абз. XI Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом;

- згідно 201.10 абз. І При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець, товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати за його вимогою;

- згідно 201.10 абз. XV Відсутність факту реєстрації платником податку податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту;

- згідно 201.10 абз. XVІІ У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначені обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця;

- за відсутність реєстрації податкової накладної складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи продавець несе матеріальну відповідальність, а саме відшкодування покупцю збитки, що виникли з його вини у розмірі суми ПДВ у вищезгаданих податкових накладних.

Комунальне підприємство “Наше місто” ЗМР звернулось до суду у справі № 908/1987/20 з позовом про стягнення збитків з ПП “АНЖЕЛІКА-2004” у зв`язку з тим, що відповідачем не було оформлено податкові накладні та не зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних (або ЄРПН), в такий спосіб позбавивши позивача права на віднесення сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит – це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом підпункту «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

У відповідності до абз. 1 п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абз. 1-5 п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового

кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими

накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі, коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з ЄРПН, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН, але не пізніше ніж, зокрема, через 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної.

За змістом п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Абзацом 1 п. 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно із абз. 1, 2, 17, 19, 20 п. 201.10. ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

У разі порушення продавцем/покупцем товарів/послуг порядку заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Крім того, у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України, на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Водночас, звернення покупця послуг зі скаргою на продавця, який не виконав передбаченого наведеною нормою обов`язку, відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 ПК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, не надає покупцю права на включення суми податку з цих операцій до складу податкового кредиту, а можливість подання скарги на цього продавця є лише підставою для проведення документальної позапланової перевірки його контролюючим органом.

Підстави виникнення господарських зобов`язань визначені в ст. 174 ГК України.

Так, зокрема, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу (ч. 2). Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін. не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків …

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Господарським кодексом України (ГК України), а саме ч. 1 ст. 216, передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

На кредитора покладено обов`язок доведення факту невиконання або неналежного виконання зобов`язання, прямого причинного зв`язку між порушенням зобов`язанням і завданими збитками і їх розмір, на боржника – відсутність вини (ст. ст. 614, 623 ЦК України).

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв`язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками.

Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Питання про наявність або відсутність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

При відшкодуванні збитків застосовуються загальні умови відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, які передбачають, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1). Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2).

Отже, відповідальність за порушення зобов`язання у вигляді відшкодування збитків настає за наявності таких умов: протиправної дії чи бездіяльності особи; заподіяння збитків в результаті такої дії чи бездіяльності особи; причинного зв`язку між протиправною дією чи бездіяльністю особи та заподіяними збитками; вини боржника.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності у діях відповідача у справі № 908/1987/20 усіх елементів складу цивільного правопорушення суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали цієї господарської справи, відповідачем на всі підписані сторонами акти наданих послуг складені податкові накладні та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація частини податкових накладних, а саме № № 5, 6, 7 від 31.03.19, № № 2, 3, 4, 5, 13 від 30.04.19, № № 5, 7, 8, 9, 10, 11 від 31.05.19, № № 3, 4, 5 від 30.06.19 та № № 11, 12 від 31.07.19, була зупинена податковим органом.

В подальшому, податковим органом були винесені рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних.

ПП “АНЖЕЛІКА-2004” звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з відповідними позовними заявами до ДПС України та ГУ ДПС у Запорізькій області про скасування їх рішень, як неправомірних і зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.20 у справі № 280/1799/20 позовні вимоги ПП “АНЖЕЛІКА-2004” до ДПС України та ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено (набрало законної сили 11.08.20). Вказаним рішенням суд визнав протиправним та скасував рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.09.19 № 1285933/32890042, від 20.09.19 № 1285934/32890042, від 20.09.19 № 1285935/32890042, від 10.12.19 № 1349176/32890042, від 02.12.19 № 1342223/32890042, від 02.12.19 № 1342228/32890042 та зобов`язав ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ПП “АНЖЕЛІКА-2004”, № 5 від 31.03.19, № 6 від 31.03.19, № 7 від 31.03.19, № 7 від 31.05.19, № 5 від 30.06.19, № 11 від 31.07.19. Крім того, вирішив стягнути на користь ПП “АНЖЕЛІКА-2004” судовий збір в розмірі 12 612,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.20 у справі № 280/2688/20 позовні вимоги ПП “АНЖЕЛІКА-2004” до ДПС України та ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено (набрало законної сили 15.09.20). Цим рішенням суд визнав протиправним та скасував рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.01.20 № 1435854/32890042, від 28.10.19 № 1315979/32890042, від 09.01.20 № 1435855/32890042 та зобов`язав ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ПП “АНЖЕЛІКА-2004”, № 8 від 31.05.19, № 10 від 31.05.19 та № 11 від 31.05.19.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.20 у справі № 280/3432/20 позовні вимоги ПП “АНЖЕЛІКА-2004” до ДПС України та ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії задоволено (набрало законної сили 25.01.21). Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.11.19 № 1336637/32890042, від 25.11.19 № 1336635/32890042, від 27.11.19 № 1338899/32890042, від 27.11.19 № 1338898/32890042, від 27.11.19 № 1519668/32890042, від 09.04.20 № 1519668/32890042, від 29.11.19 № 1341486/32890042, від 27.11.19 № 1338900/32890042, від 29.11.19 № 1341488/32890042, від 27.11.19 № 1338903/32890042 та зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ПП “АНЖЕЛІКА-2004” № 2 від 30.04.19, № 3 від 30.04.19, № 4 від 30.04.19, № 5 від 30.04.19, № 13 від 30.04.19, № 5 від 31.05.19, № 9 від 31.05.19, № 3 від 30.06.19, № 4 від 30.06.19, № 12 від 31.07.19.

Наведеними вище рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду встановлено, що (дослівно): «… ДПС України та ГУ ДПС у Запорізькій області не доведено, а судом не встановлено наявності підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних. … зупинення реєстрації податкової накладної базувалося не на законі, а тому рішення ГУ ДПС у Запорізькій області з приводу відмови у реєстрації накладних є незаконними. … З урахуванням приписів ч. 2 ст. 2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: … прийняті Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірними, тому підлягають скасуванню. … Відтак, оскільки рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене вище у тексті цього рішення, в межах цієї господарської справи, судом не встановлено обставин, які б свідчили (могли свідчити) про наявність підстав для притягнення відповідача до відповідальність за порушення зобов`язання у вигляді відшкодування збитків.

Тобто, судом не встановлено всіх елементів складу цивільного правопорушення необхідних для стягнення збитків позивачем з відповідача, а саме: протиправної дії чи бездіяльності особи; заподіяння збитків в результаті такої дії чи бездіяльності особи; причинного зв`язку між протиправною дією чи бездіяльністю особи та заподіяними збитками; вини боржника.

А тому, як наслідок, судом відмовляється в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 104, 129, 236-238, 240, 250 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 23.02.2021.

Суддя В.Л. Корсун