Ухвала суду № 95132042, 25.02.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

25.02.2021р. Справа № 905/1677/20

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ №09-6/1648 від 19.02.2021 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Борисюка Р.А. у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”, м. Покровськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “САВІ”, м. Покровськ Донецької області

про звернення стягнення на рухоме майно шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною суб`єктом оціночної діяльності в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №20-3288/2-1 від 28.11.2011 у розмірі 3 438 551,35 грн., –

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”, м. Покровськ Донецької області

до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ

про визнання недійсним договору застави №20-4197/3-1 від 21.12.2012, –

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”, м. Покровськ Донецької області про звернення стягнення на рухоме майно шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною суб`єктом оціночної діяльності в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №20-3288/2-1 від 28.11.2011 у розмірі 3 438 551,35 грн.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 18.09.2020 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1677/20 та, в порядку ч.2 ст.50 ГПК України, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “САВІ”, м. Покровськ Донецької області. Підготовче засідання призначено на 15.10.2020 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2020 прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”, м. Покровськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ про визнання недійсним договору застави №20-4197/3-1 від 21.12.2012.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2020 вжиті заходи до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави № 20-4197/3-1 від 21.12.2012р., укладеного між ПАТ “Промінвестбанк” та ПрАТ “ШУ “Покровське” в позасудовому порядку, а саме: передачу рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження за договором застави № 20-4197/3-1 від 21.12.2012р., у власність Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання; продаж ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” предмета забезпечувального обтяження за договором застави № 20-4197/3-1 від 21.12.2012р., шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; реалізацію заставленого майна за договором застави № 20-4197/3-1 від 21.12.2012р. на підставі виконавчого напису нотаріуса; реєстрацію звернення стягнення в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження за договором застави № 20- 4197/3-1 від 21.12.2012р.

22 листопада 2021 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ надійшла скарга №09-6/1648 від 19.02.2021 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Борисюка Р.А., в якій останній просить суд визнати вимогу державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюка Романа Анатолійовича, що зазначена в п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження № 63499667 від 05.11.2020 року, щодо зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» сплатити виконавчий збір 18 892,00 грн. незаконною; визнати дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюка Романа Анатолійовича, щодо винесення постанови в межах ВП № 63496967 від 19.11.2020 року про арешт майна боржника, в частині визначення межі суми накладання такого арешту з включенням до складу такої суми виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн. незаконними; визнати дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюка Романа Анатолійовича, щодо винесення постанови в межах ВП № 63496967 від 24.11.2020 року про арешт коштів боржника, в частині визначення межі суми накладання такого арешту з включенням до складу такої суми виконавчого збору у розмірі 18892,00 грн. є незаконними; частково скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №63499667 від 05.11.2020 року, в частині зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» сплатити виконавчий збір 18 892,00 грн.; частково скасувати постанову в межах ВГІ № 63496967 від 19.11.2020 року про арешт майна боржника, в частині суми накладання такого арешту у розмірі 18892,00 грн.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на протиправність дій державного старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудроновського Ю.В., що полягають, зокрема, у незаконному стягненні з боржника виконавчого збору в межах виконавчого провадження №63496967.

Також, скаржник просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження дії державного виконавця та поновити скаржнику строк для подання скарги.

Водночас, як встановлено судом, ухвалою господарського суду Донецької області від 08.12.2020 року у справі №905/1677/20 відмовлено у прийнятті до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ №09-6/1582 від 03.12.2020 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Борисюка Р.А. з тотожними вимогами, з підстав віднесення даного спору до юрисдикції адміністративних судів, заявнику роз`яснено його право звернення до Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином питання щодо прийняття скарги до розгляду суд вирішив в ухвалі господарського суду Донецької області від 08.12.2020 року у справі №905/1677/20.

Суд зазначає,що нормами ГПК України не передбачено право повторного звернення зі скаргою, якщо судом вже прийнято рішення з аналогічної скарги.

Керуючись КАС України, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ №09-6/1648 від 19.02.2021 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Київ Борисюка Р.А. у справі №905/1677/20 за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ до Приватного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”, м. Покровськ Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “САВІ”, м. Покровськ Донецької області про звернення стягнення на рухоме майно шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною суб`єктом оціночної діяльності в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №20-3288/2-1 від 28.11.2011 у розмірі 3 438 551,35 грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”, м. Покровськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ про визнання недійсним договору застави №20-4197/3-1 від 21.12.2012.

Додаток для скаржника: скарга з доданими до неї документами згідно переліку.

Ухвала складена та підписана 25.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова