Ухвала суду № 95131973, 23.02.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/6195/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривий Ріг

про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у формі третейського застереження в пункті 8.2 договору про постачання природного газу №1215 від 26.04.2017.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Лисенко П.П., довіреність №14-393юр. від 26.10.2020, адвокат;

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" м. Київ звернулось до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривий Ріг з позовом про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у формі третейського застереження в пункті 8.2 договору про постачання природного газу №1215 від 26.04.2017.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невідповідність третейської угоди вимогам статей 12, 15 Закону України "Про третейські суди", оскільки розділ 8 договору про постачання природного газу №1215 від 26.04.2017 не містить - відомостей про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладення третейського застереження у формі положення у договорі; відомостей про погодження сторонами умов щодо обміну документами та письмовими матеріалами, не вказано адрес для здійснення такого листування чи обміну матеріалами.

Позивач зазначає, що відповідачем не було дотримано вимог чинного законодавства до вимог третейського застереження. Фактично відповідач шляхом внесення правок до договору, вчинив такий правочин, який визнав договір про постачання природного газу №1215 від 26.04.2017 фіктивним та таким, що вчинено без наміру створення в подальшому правових наслідків. А саме - неможливості визнати третейське застереження таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Також позивач зазначає, що товариством взагалі не було укладено з відповідачем договір про постачання природного газу №1215 від 26.04.2017. Цей договір відсутній на підприємстві, щодо нього не має жодних посилань та зазначень у внутрішньому документообігу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп". Наявні копії даного договору у відповідача не є справжнім документом та ставлять під сумнів справжність проставленого підпису з боку позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 позов залишений без руху та наданий час для усунення виявлених недоліків (в строк до 09.12.2020 включно).

На адресу суду 14.12.2020 надійшла заява позивача від 09.12.2020 про усунення недоліків разом з доказами усунення таких недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 18.01.2021.

На адресу суду 04.01.2021 надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на позовну заяву. Відповідач зазначає, що третейська угода у формі третейського застереження викладена у пункті 8.2 договору про постачання природного газу №1215 від 26.04.2017. Вказаним пунктом визначено, що усі спори, розбіжності та претензії, що виникають у зв`язку з договором або стосуються його виконання, порушення, припинення, недійсності підлягають вирішенню у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група".

Порядок обміну документами та письмовими матеріалами між сторонами та третейським судом визначений пунктами 3.4, 5.10 регламенту про Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група".

Відповідач стверджує, що у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за договором про постачання природного газу №1215 від 26.04.2017 позивач добровільно сплатив відповідачу штраф у розмірі 3300000грн.

Решту суму у розмірі 6480000грн. стягнуто з позивача на користь відповідача у судовому порядку відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №876/71/20. Вказаною ухвалою, зокрема, задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 11.09.2020.

Відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 підготовче засідання відкладено на 03.02.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Господарського суду Дніпропетровської області Новікової Р.Г. на самоізоляції підготовче засідання, призначене на 03.02.2021 о 15год.00хв., не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 підготовче засідання призначено на 23.02.2021.

В підготовчому судовому засіданні від 23.02.2021 представник відповідача надав на адресу суду заяву про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В судовому засіданні представником відповідача було надано суду для огляду оригніал договору про постачання природного газу №1215 від 26.04.2017, оригніал угоди №1844 від 23.08.2018, лист відповідача на адресу позивача №03-16998 від 06.12.2017, листи позивача на адресу відповідача №1117-927 від 27.11.2017 та №0118-321 від 26.01.2018.

Позивач явку свого представника у підготовче судове засідання від 23.02.2021 не забезпечив, документи до суду не надавав. Згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, позивач був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведених положень Господарського процесуального кодексу України суд для належної підготовки справи до розгляду по суті дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 17.03.2021 о 15:00год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 17.03.2021 о 15:00год. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст підписаний 25.02.2021.

Суддя Р.Г. Новікова