Ухвала суду № 95131916, 24.02.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/6292/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Флекс» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максагротех сервіс» м. Одеса

про стягнення суми боргу в розмірі 2358000грн.

Представники:

від позивача: Смолов К.В., ордер серія ДП №2316/044 від 22.12.2020, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Флекс» м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максагротех сервіс» м. Одеса з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 2358000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з повної оплати товару, отриманого згідно договору поставки №УФ-0508-1/2020 від 05.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 прийнятий позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.12.2020.

У зв`язку з зупиненням фінансування видатків господарського суду тимчасово припинена відправка поштової кореспонденції. Сканована копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 була направлена на електронні скриньки учасників справи, зокрема, на адресу електронної пошти відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: panteleev.m@maxagrotech.com.

На адресу суду 22.12.2020 надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, згідно з якої позивач наполягає на стягненні з відповідача суми боргу в розмірі 2466000грн., пені в розмірі 54144грн.91коп., суми штрафу в розмірі 1962000грн., суми 24% річних в розмірі 107437грн.37коп., суми інфляційної складової в розмірі 41570грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 13.01.2021.

У зв`язку з технічною неможливістю проведення аудіофіксації судового засідання, призначеного на 13.01.2021 о 10:00год., що підтверджується актом №2/21 від 13.01.2021, який міститься в матеріалах справи, судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 підготовче засідання відкладене на 02.02.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Господарського суду Дніпропетровської області Новікової Р.Г. на самоізоляції підготовче засідання, призначене на 02.02.2021 о 14год.30хв., не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 пдіготовче засідання призначено на 24.02.2021.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву про збільшення позовних вимог.

Подану позивачем заяву суд розцінює як заяву про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову, оскільки позивач збільшує суму боргу до стугнення, а також додатково нараховує штраф, 24% річних та інфляційну складову.

Дослідивши подану заяву, перевіривши повноваження особи, яка її підписала, судом встановлено, надана заява відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Флекс".

З урахуванням заяви ТОВ "Укр-Флекс", предметом розгляду у справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максагротех сервіс" суми боргу в розмірі 2466000грн., пені в розмірі 54144грн.91коп., суми штрафу в розмірі 1962000грн., суми 24% річних в розмірі 107437грн.37коп., суми інфляційної складової в розмірі 41570грн.

Відповідач явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив, документи до суду не надавав. Згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, відповідач був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості підготовчого провадження у даній справі відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи підготовче засідання підлягає відкладенню з урахуванням розумності процесуальних строків.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 15.03.2021 о 16:10год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 15.03.2021 о 16:10год. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст підписаний 25.02.2021.

Суддя Р.Г. Новікова