Рішення № 95131787, 23.02.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6131/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект", смт Солоне Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД", с. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект", с. Олександропіль Солонянського району Дніпропетровської області

про усунення перешкод в користуванні орендованим майном

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Степанов І.В., ордер АЕ № 1040036 від 09.11.2020, адвокат;

від відповідача: Дорошенко О.М., ордер ДН № 095873 від 27.01.2021, адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав", в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітав" усунути перешкоди та не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" в користуванні орендованим майном шляхом відновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" безперешкодного доступу до орендованого на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.01.2020 нерухомого майна: нежитлових приміщень загальною площею 7 490, 36 кв. м та офісних приміщень загальною площею 166, 49 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4.

Також позивач просить понесені ним судові витрати покласти на відповідача. Загальна сума судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести згідно з наданим ним орієнтовним розрахунком становить 47 102 грн, у тому числі: витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 45 000 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.12.2020. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект". Зобов`язано відповідача надати суду належним чином завірену копію договору № 09-10092020 оренди нежитлового приміщення від 10.09.2020.

Ухвалою суду від 07.12.2020 відкладено підготовче судове засідання на 11.01.2021.

Ухвалою суду від 11.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.02.2021.

Фіксування судового засідання 01.02.2021 технічними засобами не здійснювалось через збій роботи спеціалізованих програм: Firebird та "Служби підтримки діловодства", у зв`язку з чим була пошкоджена єдина база комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду". Обставини вимкнення серверу КП "Діловодства спеціалізованих судів", що унеможливило проведення запису фонограми судових засідань, зафіксовані в акті Господарського суду Дніпропетровської області № 4/21, копія якого міститься у матеріалах справи.

В судовому засіданні 01.02.2021 відповідач подав клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтоване тим, що на адресу відповідача не надходила позовна заява з додатками.

Дослідивши обставини, наведені відповідачем в обґрунтування поданого клопотання, суд не визнав поважними причини пропуску ним процесуального строку на подання відзиву та ухвалою від 01.02.2021 відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов. У зв`язку з цим поданий відповідачем відзив на позовну заяву залишено судом без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД" заявило клопотання про зміну найменування сторони з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.12.2020 приватним нотаріусом Райською Т.М. до державного реєстру внесено запис № 1002241070011089994 про: зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміну місцезнаходження юридичної особи; зміну найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалою 01.02.2021 задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД" про заміну найменування відповідача; змінив найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД"; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.02.2021.

Ухвалою суду від 15.02.2021 розгляд справи по суті відкладено на 23.02.2021.

Від позивача 22.02.2021 надійшли письмові пояснення із долученими до них копіями наступних документів: Планів поверхів громадського будинку стосовно літ. Ж-Гараж, літ. І-Склад, літ. Л-Пром. приміщення і Журналів внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку стосовно літ. Ж-Гараж, літ. І-Склад, літ. Л-Пром. приміщення.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, долучені позивачем до письмових пояснень в обґрунтування викладених у них обставин, подані із порушенням строку, встановленого статтею 80 Господарського процесуального кодексу України та без клопотання про поновлення такого процесуального строку в порядку статті 119 цього Кодексу. У позовній заяві позивач також не зазначав про не можливість подання ним у встановлений законом строк з об`єктивних причин доказів у підтвердження обставин щодо наявності орендованої площі нежитлових приміщень за договором оренди від 01.01.2020.

Тому подання позивачем на стадії судового розгляду справи по суті письмових пояснень із доданими до них доказами порушує принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства, у зв`язку з чим вказані письмові пояснення суд залишає без розгляду на підставі статей 80, 118, 207 Господарського процесуального кодексу України внаслідок пропуску позивачем установленого законом строку їх подання, а також подання долучених до них доказів.

Третя особа письмових пояснені у встановлений судом строк не надала, участі свого представника у судових засіданнях під час розгляду справи не забезпечила. Про причини неявки свого представника в судові засідання третя особа суд не повідомила; про дату, час та місце судових засідань третя особа повідомлялась судом належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тож, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

В ході судового засідання 23.02.2021 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 23.02.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані створення відповідачем, як новим власником нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4, перешкод позивачу в реалізації його законного права оренди на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020, укладеного з попереднім власником майна - Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект".

Позивач зазначає, що договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 є укладеним, чинним та не визнавався недійсним. Тож, відповідач з 06.09.2020 в силу припису ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України автоматично набув прав та обов`язків орендодавця стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект", як орендаря, замість Товариства з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 та повинен їх виконувати до закінчення строку дії договору або до моменту його припинення з будь-яких інших підстав.

За твердженням позивача, відповідач не надсилав йому жодних повідомлень про розірвання договору чи односторонньої відмови від договору, а також вимог, пропозицій про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" з орендованих приміщень за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020. Тому дії відповідача з приводу перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" належно виконувати правомірний, дійсний договір позивач вважає протиправними.

Позиція відповідача

Відповідачі відзиву на позов у встановлений судом строк не надав. Свої заперечення проти позову усно оголосив у судовому засіданні.

Позиція третьої особи

Третя особа своїм процесуальним правом на подання письмових пояснень з приводу обставин, викладених у позовній заяві, не скористалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

29.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" (далі - орендодавець, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" (далі - орендар, позивач) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 11 строком дії до 31.12.2019 (арк. с. 18-21). Згідно з умовами даного договору орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти за плату в тимчасове користування приміщення загальною площею 3 223, 22 кв.м та офісні приміщення загальною площею - 166, 49 кв.м, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, 4.

Після закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення № 11 від 29.07.2016, між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" (скорочене найменування - ТОВ ПМТЗ "Агро-Комплект"), як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект" (скорочене найменування ТОВ "Агро-Комплект", як орендарем, укладено договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 (арк. с. 23-26) строком дії до 01.12.2022 (пункт 6.1 цього договору).

За умовами пункту 1.1 договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти за плату в тимчасове користування нежитлові приміщення загальною площею - 7 490, 36 кв.м та офісні приміщення загальною площею - 166, 49 кв.м, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, 4 (далі - об`єкт оренди).

Відповідно до пункту 1.2 договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 орендодавець користується та володіє об`єктом оренди на підставі свідоцтва про право власності.

Згідно з наявною у матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (арк. с. 29-32) станом на 04.09.2020 ТОВ ПМТЗ "Агро-Комплект" належав на праві власності об`єкт нерухомості за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4, який складається з наступних будівель та споруд: літ. А-КПП площею 246, 4 кв.м, літ. а1-ганок, літ. а2-ганок, літ.Б-Термінал площею 59,9 кв.м, літб1-ганок, літ.б2-ганок, літ.Б3-Навіс, літ.В-Склад № 1 площею 1 415, 6 кв.м, літ.в1-Платформа, літ.В2-Навіс, літ.Г-Склад № 2 площею 1 994, 7 кв.м, літ. г1-Платформа, літ.Г2-Навіс, літ.Е-Навіс (нез.буд.), літ.Ж-Гараж (нез.буд), літ.ж1-ганок, літ.І-Склад (нез.буд.), літ.і1-Платформа, № 1-6-огорожа, № 7-ємність для води, І,ІІ,ІІ-замощення, літ.Л-Пром.приміщення (нез.буд.), під літ.Л-підвал, літ.л1-ганок, літ.л2-ганок, літ.М-Теплиця, літ.м-вхід в теплицю, літ.бас.-Басейн, літ.Бтр.-Трансформаторна підстанція.

На виконання умов договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування нежитлові приміщення загальною площею - 7 490, 36 кв.м та офісні приміщення загальною площею - 166, 49 кв.м, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, 4, що підтверджується підписаним ТОВ ПМТЗ "Агро-Комплект" та ТОВ "Агро-Комплект" актом приймання передачі нежитлового приміщення до договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 (арк. с. 28).

Доказів зміни, розірвання або визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 матеріали справи не містять.

Пункт 6.6 договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 передбачає, що у випадку зміни власника об`єкта оренди, договір (договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020) в односторонньому порядку не втрачає сили, всі умови договору залишаються незмінними та обов`язковими для виконання новим власником, до якого переходять всі права та обов`язки орендодавця об`єкта оренди. Умови даного договору є обов`язковими для правонаступників орендодавця.

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (арк. с. 33-35) станом на 07.09.2020 право власності на об`єкт нерухомості за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4, який складається з наступних будівель та споруд: літ. А-КПП площею 246, 4 кв.м, літ. а1-ганок, літ. а2-ганок, літ.Б-Термінал площею 59,9 кв.м, літб1-ганок, літ.б2-ганок, літ.Б3-Навіс, літ.В-Склад № 1 площею 1 415, 6 кв.м, літ.в1-Платформа, літ.В2-Навіс, літ.Г-Склад № 2 площею 1 994, 7 кв.м, літ. г1-Платформа, літ.Г2-Навіс, літ.Е-Навіс (нез.буд.), літ.Ж-Гараж (нез.буд), літ.ж1-ганок, літ.І-Склад (нез.буд.), літ.і1-Платформа, № 1-6-огорожа, № 7-ємність для води, І,ІІ,ІІ-замощення, літ.Л-Пром.приміщення (нез.буд.), під літ.Л-підвал, літ.л1-ганок, літ.л2-ганок, літ.М-Теплиця, літ.м-вхід в теплицю, літ.бас.-Басейн, літ.Бтр.-Трансформаторна підстанція, з 05.09.2020 зареєстроване за ТОВ "Вітав". Підставою для державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за ТОВ "Вітав" зазначено: протокол загальних зборів учасників ТОВ "Вітав" б/н від 05.09.2020; протокол загальних зборів учасників ТОВ ПМТЗ "Агро-Комплект" від 05.09.2020; акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Вітав", укладений між ТОВ ПМТЗ "Агро-Комплект" та ТОВ "Вітав", справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом ДМНО Гуфман Я.С. 05.09.2020 за р. №№ 141, 142.

Позивач у позові зазначає, що 09.09.2020 об`єкт нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4 було фізично захоплено групою невідомих осіб, за фактом чого директором ТОВ "Агро-Комплект" ОСОБА_1 до органів Національної поліції подано заяву про злочин. Однак, відповідальною посадовою особою відділення Національної поліції України в установлений законодавством строк не було надано відповіді на адвокатський запит адвоката Степанова І.В., поданий в інтересах ТОВ "Агро-Комплект", з метою отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей на підставі заяви ОСОБА_1 від 09.09.2020 про кримінальне правопорушення.

Відповідачем з метою перешкоджання допуску представників позивача було вжито обмежувальні заходи, а саме - на в`їзних воротах виставлено власну охорону, а також змінено замки на дверях в офісних, складських, господарських приміщеннях та гаражному комплексі.

За твердженням позивача, з 09.09.2020 ТОВ "Агро-Комплект" не має можливості користуватись орендованими приміщеннями за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4 згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020. Відповідач та його представники перешкоджають ТОВ "Агро-Комплект" у фізичному доступі до орендованого приміщення та належному здійсненню позивачем його господарської діяльності в межах орендованих приміщень. Про факти недопуску відповідачем представників позивача до орендованих приміщень за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4 позивачем складено акти № 1 від 11.09.2020 та № 2 від 06.11.2020, копії яких містяться у матеріалах справи (арк. с. 39-41).

Позивач вказує, що в орендованих приміщеннях та на території майнового комплексу знаходиться його майно, яке він використовував для здійснення господарської діяльності, а також відповідна документація, комп`ютерна техніка, трудові книжки найманих працівників тощо.

Крім того, як стверджує позивач, йому стало відомо, що ТОВ "Вітав" вчиняє дії на розпорядження майном, яке перебуває в оренді ТОВ "Агро-Комплект" за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020. А саме - з 10.09.2020 відповідач укладав договори із суборендарями ТОВ "Агро-Комплект", зокрема з ТОВ "Трек-Тайм", ТОВ "Астон-Актив", ТОВ "Кросту" та іншими, що вбачається з копій листів-відповідей вказаних товариств на адвокатські запити адвоката Степанова І.В. в інтересах ТОВ "Агро-Комплект" (арк. с 49-75).

Позивачем 15.09.2020 на адресу ТОВ "Вітав" було направлено вимогу про надання представникам ТОВ "Агро-Комплект" безперешкодного доступу до орендованих приміщень за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4 та можливість користуватися такими приміщеннями в повному обсязі згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 або надати письмові пояснення причин недопуску орендаря до вказаних приміщень (копія вимоги із доказами її направлення відповідачу міститься у матеріалах справи - арк. с. 42-44).

В інтересах ТОВ "Агро-Комплект" адвокатом Степановим І.В. на адресу ТОВ "Вітав" 06.11.2020 було направлено адвокатський запит від 05.11.2020 про надання інформації стосовно дій ТОВ "Вітав" щодо не допуску представників ТОВ "Агро-Комплект" на територію майнового комплексу та безпосередньо до орендованих приміщень за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4 за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 (копія адвокатського запиту з доказами його направлення відповідачу міститься у матеріалах справи - арк. с. 45-48).

Однак, відповідач відповідей на лист-вимогу від 15.09.2020 та на адвокатський запит від 05.11.2020 не надав.

Позивач у позові зазначає, що відповідач не надсилав йому жодних повідомлень про розірвання договору чи односторонньої відмови від договору, а також вимог, пропозицій про виселення ТОВ "Агро-Комплект" з орендованих приміщень за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020. Тому дії відповідача, який з 06.09.2020 в силу припису ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України автоматично набув прав та обов`язків орендодавця стосовно ТОВ "Агро-Комплект", як орендаря, замість ТОВ ПМТЗ "Агро-Комплект" за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020, з приводу перешкоджання ТОВ "Агро-Комплект" належно виконувати дійсний договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 позивач вважає протиправними.

Наведені обставини й стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом, в якому ним заявлено вимоги про зобов`язання ТОВ "Вітав" усунути перешкоди та не чинити перешкоди ТОВ "Агро-комплект" в користуванні орендованим майном шляхом відновлення останньому безперешкодного доступу до орендованого на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.01.2020 нерухомого майна: нежитлових приміщень загальною площею 7 490, 36 м. кв та офісних приміщень загальною площею 166, 49 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.12.2020 відбулась державна реєстрація зміни найменування юридичної особи відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітав" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект ЛТД" (скорочене найменування - ТОВ "Агро-Комплект ЛТД").

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Підставою позову в даній справі є договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (частини 1, 3 статті 760 Цивільного кодексу України).

Стаття 179 Цивільного кодексу України визначає, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 761 Цивільного кодексу України передбачено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

За приписом частини 1 статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як вже було встановлено судом, між позивачем та третьою особою виникли правовідносини за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020, тобто за договором оренди нерухомого майна, розміщеного за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4. Матеріали справи не містять доказів дострокового припинення або визнання недійсним даного договору.

На момент укладення договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4, яке складається з наступних будівель та споруд: літ. А-КПП площею 246, 4 кв.м, літ. а1-ганок, літ. а2-ганок, літ.Б-Термінал площею 59,9 кв.м, літб1-ганок, літ.б2-ганок, літ.Б3-Навіс, літ.В-Склад № 1 площею 1 415, 6 кв.м, літ.в1-Платформа, літ.В2-Навіс, літ.Г-Склад № 2 площею 1 994, 7 кв.м, літ. г1-Платформа, літ.Г2-Навіс, літ.Е-Навіс (нез.буд.), літ.Ж-Гараж (нез.буд), літ.ж1-ганок, літ.І-Склад (нез.буд.), літ.і1-Платформа, № 1-6-огорожа, № 7-ємність для води, І,ІІ,ІІ-замощення, літ.Л-Пром.приміщення (нез.буд.), під літ.Л-підвал, літ.л1-ганок, літ.л2-ганок, літ.М-Теплиця, літ.м-вхід в теплицю, літ.бас.-Басейн, літ.Бтр.-Трансформаторна підстанція, належало третій особі на праві приватної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, під час дії договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020, укладеного між позивачем і третьою особою, право власності на вказані вище будівлі та споруди за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4 перейшло від третьої особи до відповідача.

Таким чином, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (арк. с. 33-35) за відповідачем з 05.09.2020 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4, який складається з наступних будівель та споруд: літ. А-КПП площею 246, 4 кв.м, літ. а1-ганок, літ. а2-ганок, літ.Б-Термінал площею 59,9 кв.м, літб1-ганок, літ.б2-ганок, літ.Б3-Навіс, літ.В-Склад № 1 площею 1 415, 6 кв.м, літ.в1-Платформа, літ.В2-Навіс, літ.Г-Склад № 2 площею 1 994, 7 кв.м, літ. г1-Платформа, літ.Г2-Навіс, літ.Е-Навіс (нез.буд.), літ.Ж-Гараж (нез.буд), літ.ж1-ганок, літ.І-Склад (нез.буд.), літ.і1-Платформа, № 1-6-огорожа, № 7-ємність для води, І,ІІ,ІІ-замощення, літ.Л-Пром.приміщення (нез.буд.), під літ.Л-підвал, літ.л1-ганок, літ.л2-ганок, літ.М-Теплиця, літ.м-вхід в теплицю, літ.бас.-Басейн, літ.Бтр.-Трансформаторна підстанція.

Позивач стверджує, що факт набуття відповідачем права власності на вказаний об`єкт нерухомості оспорюється третьою особою, однак ні доказів оспорювання, ні доказів визнання недійсним правочину з переходу права власності до відповідача до матеріалів справи не надано.

Виходячи зі змісту положень частини 1 статті 770 Цивільного кодексу України позивач вважає, що до відповідача, як нового власника нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4, перейшли права та обов`язки орендодавця за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020.

З огляду на створення відповідачем перешкод у користуванні майном, орендованим за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020, позивач, посилаючись на статті 391, 396 Цивільного кодексу України звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Статтею 396 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Предметом позову ТОВ "Агро-комплект" є вимога до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення позивачу доступу до орендованих за договором від 01.01.2020 нежитлових приміщень загальною площею 7 490, 36 кв.м та офісних приміщень загальною площею 166, 49 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та визначає в частині другій способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Наведений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів не є вичерпним і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відтак, передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність у неї такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

Тож, лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення, невизнання або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного, невизнаного, оспорюваного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов`язку по відновленню порушеного права на порушника.

Зі змісту договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 (арк. с. 23-26) та акту приймання-передачі нежитлового приміщення до нього від 01.01.2020 (арк. 28) вбачається, що предмет оренди - нерухоме майно - не індивідуалізоване орендодавцем і орендарем. У договорі та акті приймання-передачі нежитлового приміщення міститься лише посилання на загальну площу нежитлових приміщень - 7 490, 36 кв. м та загальну площу офісних приміщень - 166, 49 м, що унеможливлює ідентифікацію цих об`єктів нерухомості.

Загальна площа орендованих позивачем приміщень за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 складає 7 656, 85 кв. м, що більше ніж вдвічі перевищує загальну площу будівель і споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4 (3 716,6 кв. м), які були набуті відповідачем у власність 05.09.2020.

Тож, позивачем не доведено того, на які саме будівлі і споруди з належних відповідачу на праві власності у нього наявне право користування за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020, що потребує судового захисту. Також позивачем не доведено і наявності у відповідача того обсягу права власності, в межах якого до нього у повному обсязі могли б перейти права та обов`язки орендодавця за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020.

Згідно зі статтями 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, позов не підлягають задоволенню за недоведеністю обставин, наведених в обґрунтування заявлених вимог.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект ЛТД" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект ЛТД" усунути перешкоди та не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" в користуванні орендованим майном шляхом відновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" безперешкодного доступу до орендованого на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.01.2020 нерухомого майна: нежитлових приміщень загальною площею 7 490, 36 м. кв та офісних приміщень загальною площею 166, 49 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, 4 - відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.02.2021.

Суддя В.І. Ярошенко