Рішення № 95131748, 18.02.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021м. ДніпроСправа № 904/2063/20 (904/6718/15)За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіонального філії "Одеська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення 6 362 164,44 грн.

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача - Пашко С.Г. довіреність №б/н від 12.09.2020;

від відповідача - Ткаченко Д.В. - ліквідатор ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест", посвідчення №1057 від 04.07.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Одеська залізниця" (далі – позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (далі - відповідач) про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 4 663 423, 62 грн., пені у розмірі 207 576, 68 грн., 3% річних у розмірі 40 304, 11 грн. та інфляційних у розмірі 1 450 860, 03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного внесення орендної плати за Договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-12-651 дню від 22.10.2012.

За змістом заперечень відповідача, наданих 25.08.2015, останній зазначає, що орендні платежі за період з 01.01.2015 по 27.05.2015 у розмірі 4 350 000, 00 грн. внесено орендарем за реквізитами, зазначеними у договорі №1171724 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізницею додаткові послуги від 19.11.2012. Крім того, відповідач вказує, що позивачем не зазначено період, за який позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу. Разом з тим, відповідач вказує, що згідно пункту 3.2 Договору оренди вантажних вагонів №ОД/М-12-651 дню від 22.10.2012 та пункту 2.4 Договору №1171724 ДП "Одеська залізниця" нараховує та проводить списання пені та індексу інфляції першочергово з коштів, перерахованих ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" за договорами з особового рахунку з коду №1171724. За викладених обставин, відповідач вважає безпідставними заявлені позивачем вимоги з огляду на відсутність заборгованості у відповідача перед позивачем.

Згідно пояснень від 17.09.2015 відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з посиланням на відсутність чітких розрахунків сум заборгованості, щодо стягнення яких позивач звернувся до господарського суду.

Заявою від 18.09.2015 позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму 4 739 081, 66 грн. основного боргу, 207 576, 68 грн. пені 41 030, 25 грн. 3% річних, 1 317 988, 37 грн. інфляційних, 73 080, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

13.10.2015 відповідачем надано пояснення з урахуванням уточнень позивача, за змістом яких відповідач вказує про відсутність заборгованості перед позивачем, з огляду на списання позивачем з особового рахунку відповідача заявлених до стягнення позивачем сум орендної плати, пені, 3% річних та інфляційних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 у справі №904/6718/15 призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Державного підприємства "Одеська залізниця" розмір заборгованості за оренду вантажних вагонів згідно договорам укладеним між сторонами за період з серпня 2014 року по червень 2015 року.

- якщо ні, то який він має бути?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позивача по сплаті пені, 3% річних, індексу інфляції вимогам укладеним між сторонами договорів та вимогами чинного законодавства за спірний період?

- якщо ні, то який він має бути?

За змістом ухвали суду від 09.12.2015 проведення судово-економічної експертизи доручено фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,17 к. 361), оплату витрат на проведення судової експертизи покладено на позивача та відповідача пропорційно, провадження у справі №904/6718/15 зупинено.

У зв`язку з надходженням справи №904/6718/15 до господарського суду Дніпропетровської області разом з висновком судово-економічної експертизи, ухвалою суду від 02.03.2016 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

16.08.2016 від відповідача надійшли пояснення з урахуванням проведених експертних досліджень у справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 по справі №904/6718/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням від 19.09.2016 по справі №904/6718/15 стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Одеська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" частину витрат зі сплати вартості проведення судової експертизи у справі у розмірі 11 088,00грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 у справі №904/6718/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської від 16.08.2016 у справі №904/6718/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд, суд касаційної інстанцій вказав на те, що під час розгляду справи, судом не враховано того, що експерт не надав вичерпних, конкретних відповідей на поставлені йому питання, причини цього не з`ясував, не усунув неповноти висновку, зокрема, не встановив чи повністю виконані позивачем вимоги експерта про надання додаткових матеріалів, причини з яких не виконано вимоги експерта та ухвали суду, якщо позивач їх не виконав. Разом з тим, суд касаційної інстанції вказав, що обов`язок оцінити надані докази законом покладено на суд, який розглядає справу, тому суд оцінює докази на підставі всебічного і повного дослідження доказів, а можливості для всебічного і повного дослідження не вичерпані, а відтак для правильного вирішення справи суд мав встановити, чи можуть сторони подати додаткові матеріали для їх дослідження експертом, зажадати від сторін такі матеріали, а при неможливості подання таких матеріалів повідомити суду, звідки такі матеріали можуть бути витребувані судом, та, в залежності від отриманих результатів, провести додаткову експертизу.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали справи №904/6718/15 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 справу №904/6718/15 прийнято до свого провадження суддею Ліпинським О.В.

01.03.2017 від позивача надішли пояснення, за змістом яких останній підтримує висновки суду касаційної інстанції щодо неповноти експертного висновку, отриманого за результатом проведеної експертизи по справі, а також наполягає на задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості згідно долученого до матеріалів справи розгорнутого розрахунку.

Ухвалою суду від 01.03.2017 розгляд справи відкладено на 15.03.2017.

15.03.2017 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, за змістом якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 4 613 586, 51 грн., пеню у розмірі 2 469 041,00 грн., 3% річних у розмірі 421 207,15 грн., інфляційні у розмірі 2 745 571,42 грн.

15.03.2017 від позивача надійшли пояснення, за змістом яких позивач вказує, що внаслідок значної недоплати по орендних платежах у період 2014-2015р.р. станом на 01.06.2015 у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем на суму 4 613 586, 51 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2017 призначено додаткову судово-економічну експертизу у справі №904/6718/15, на вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлена у позові заборгованість за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-12-651 дню від 22.10.2012 в розмірі 4 613 586,51 грн. (том 3, а.с. 214, 224) за період 01.08.2014 – 01.06.2015?

- якщо ні, то який розмір становить заборгованість зазначеного періоду?

- чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки суми трьох відсотків річних та інфляційного збільшення (том 3, а.с. 228), а також розрахунок пені (том 3, а.с.233) вимогам укладеного між сторонами договору та приписам чинного законодавства?

- якщо ні, то який розмір становлять відповідні нарахування в межах періодів, зазначених в розрахунках (том 3, а.с. 228-239)?

За змістом ухвали суду від 15.03.2017 проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361), попередню оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на відповідача - ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест ", провадження у справі зупинено.

Ухвалами суду від 28.04.2017 погоджено проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" здійснити оплату попередньої вартості експертизи, докази сплати надати суду та експертній установі.

21.03.2018 до суду повернулась справа №904/6781/15 з висновком експерта.

Ухвалою суду від 22.03.2018 поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.04.2018.

Ухвалою суду від 05.04.2018 підготовче засідання відкладено на 24.04.2018.

24.04.2018 від позивача надійшли пояснення, за змістом яких останній не погоджується з висновком експерта та зазначає про необхідність проведення повторної експертизи по справі.

24.04.2018 від відповідача надійшли пояснення, згідно яких позивач заперечує проти позову, посилаючись на відсутність доказів в обґрунтування заявлених до стягнення позивачем сум заборгованості.

07.05.2018 від позивача надійшло клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 07.05.2018 призначено повторну судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлена у позові заборгованість за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-12-651 дню від 22.10.2012 в розмірі 4 613 586,51 грн. (том 3, а.с. 214, 224) за період 01.08.2014 – 01.06.2015?

- якщо ні, то який розмір становить заборгованість зазначеного періоду?

- чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки суми трьох відсотків річних та інфляційного збільшення (том 3, а.с.228), а також розрахунок пені (том 3, а.с.233) вимогам укладеного між сторонами договору та приписам чинного законодавства?

- якщо ні, то який розмір становлять відповідні нарахування в межах періодів, зазначених в розрахунках (том 3 а.с.228-239)?

За змістом ухвали суду від 07.05.2018 проведення експертних досліджень доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); зобов`язано позивача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.08.2018 погоджено проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів; зобов`язано позивача здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази сплати надати суду та експертній установі.

Ухвалою суду від 27.09.2019 за клопотанням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.09.2018 зобов`язано сторони протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати докази необхідні для проведення судової експертизи, а саме:

- від ТОВ "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест":

1. відомості бухгалтерського обліку (картки рахунків), на яких здійснюється облік по взаєморозрахунках з ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», м. Одеса про заявлену заборгованість за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-12-651 дню від 22.10.2012р, за період 01.08.2014-01.06.2015р.;

2. інші документи для заперечення заборгованості, зазначеної у позові;

- від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»:

1. відомості бухгалтерського обліку (картки рахунків), на яких здійснюється облік по взаєморозрахункам до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест», м. Дніпро про заявлену заборгованість за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-12-651 дню від 22.10.2012р., за період 01.08.2014р. по 01.06.2015р.;

2. акти приймання-здачі виконаних робіт за Договором оренди вагонів № ОД/М-12-651 дню від 22.10.2012р. за період з 01.03.2015р. по 01.07.2015р.;

3. відомості нарахування щомісячної орендної плати за період з серпня 2014р. по червень 2015р.;

4. інші документи для підтвердження заборгованості.

Ухвалою суду від 30.03.2020 зобов`язано ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" здійснити повну оплату вартості експертного дослідження, докази оплати надати суду в строк, що не перевищує 10 днів з моменту отримання ухвали.

Супровідним листом від 21.10.2019 господарським судом направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувані докази згідно ухвали суду від 27.09.2019.

27.02.2020 від експертної установи надійшов лист, за змістом якого вказано про виконання додаткової комісійної судово-економічної експертизи та повідомлено, що експертний висновок буде направлений до суду після здіснення повної оплати вартості експертного дослідження.

Ухвалою суду від 30.03.2020 зобов`язано ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" здійснити повну оплату вартості експертного дослідження, докази оплати надати суду в строк, що не перевищує 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 року (суддя Суховаров А.В.) відкрито провадження у справі №904/2063/20 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест".

У зв`язку з поверненням матеріалів справи №904/6718/15 до господарського суду, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2020 поновлено провадження у справі №904/6718/15, матеріали справи №904/6718/15 передано господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/2063/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника апарату суду №681 від 13.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/6718/15.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2020 справу №904/6718/15 передано на розгляд судді Суховарова А.В.

Ухвалою суду від 15.07.2020 прийнято справу №904/6718/15 до розгляду в межах справи №904/2063/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (49068, м.Дніпро, Новокодацький район, вул. Маяковського, буд.31, кімната 605, ідентифікаційний номер юридичної особи 33612250), вирішено розглядати справу №904/2063/20(904/6718/15) за правилами загального позовного провадження; зупинено провадження у справі №904/2063/20(904/6718/15) до затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів у справі №904/2063/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест".

За змістом ухвали від 15.07.2020 судом роз`яснено позивачу положення ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства щодо можливості звернення із заявою про визнання грошових вимог у справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест".

З огляду на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 у справі №904/2063/20 завершено попереднє судове засідання по справі №904/2063/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" та сформовано реєстр вимог кредиторів, ухвалою суду від 20.11.2020 поновлено провадження у справі №904/2063/20(904/6718/15), призначено підготовче засідання на 17.12.2020.

17.12.2020 від адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" надійшла заява про закриття провадження у справі №904/2063/20(904/6718/15) відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.12.2020 відкладено підготовче засідання на 12.01.2021.

11.01.2021 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" надійшло клопотання про закриття провадження у справі №904/2063/20(904/6781/15) відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 18.02.2021, відкладено підготовче засідання на 09.02.2021.

26.01.2021 до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіонального філії "Одеська залізниця", за змістом якого позивач просить суд залишити клопотання про закриття провадження по справі без задоволення, та здійснити розгляд справи №904/2063/20(904/6718/15) з урахуванням експертного висновку №9871/18-71/171-173/20-71 від 31.01.2020 в порядку позовного провадження.

В підготовчому засіданні 09.02.2021 оголошено перерву до 18.02.2021.

Заявою від 18.02.2021 позивач просить суд включити до розрахунку заявлених до стягнення вимог період, який визнаний експертом у висновку №9871/18-71/171-173/20-71 від 31.01.2020 - з 01.05.2014 по 01.06.2015 та відповідні нарахування основної суми заборгованості, 3% річних, інфляційних та пені, визначені в додатку до вказаного експертного висновку.

В підготовчому засіданні 18.02.2021 закрито підготовче провадження, розпочато розгляд справи по суті.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

22.10.2012 між Державним підприємством "Одеська залізниця" (позивач/ орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (відповідач/орендар) укладено договір оренди вантажних вагонів №ОД/М-12-651 дню (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування на засадах оренди 300 зерновозів з довготривалого запасу для перевезення вантажів, передбачених Правилами. В оренду передаються вагони з довготривалого запасу, які потребують капітального відновлювального ремонту з продовженням терміну експлуатації на 6 років. Акти передачі складаються на станції передачі перед їх подаванням на вагоноремонтне підприємство (п.2.1 Договору).

Орендодавець замовляє проведення робіт по незалежному визначенню вартості вагону, а орендар безпосередньо сплачує вартість робіт суб`єкту оціночної діяльності (оцінювачу). Наступна оцінка вагонів проводиться у терміни встановлені діючими нормативно-правовими актами (п.2.3 Договору).

На орендовані вагони орендар наносить з двох сторін трафарет: «Орендований ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест». Негайне повернення на станцію Знам`янка. Термін оренди до 31.12.2018 р. (п.2.5 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору орендна плата за перший (базовий) місяць оренди визначається за результатами конкурсу і складає 118 грн. (без ПДВ) на добу за один вагон, але не менше 10 % на рік від вартості вагону визначеної шляхом незалежної оцінки, з урахуванням відновлювального ремонту.

Відповідно до пункту 3.2 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Розрахунки проводяться щодекадно. Остаточний розрахунок (коригування інфляції) проводиться не пізніше 15-го числа наступного місяця за звітним, з урахуванням індексу інфляції. Сторони узгодили розмір передоплати розрахунку орендної плати на 10 діб.

При підрахунку орендної плати неповна доба враховується за повну (п. 3.3 Договору).

Згідно п. 3.4 Договору оплата належних залізниці платежів здійснюється шляхом списання коштів з рахунку орендара у ЄТехПД. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.3.5 Договору орендна плата нараховується з дати підписання сторонами актів приймання-передачі вагонів в оренду згідно з Додатками. Нарахування та сплата орендної плати за цим Договором припиняється з дати здачі вагонів з оренди на станції приписки. Орендна плата не нараховується на період знаходження вагона у плановому виді ремонту, тобто з дати виписки повідомлення форми ВУ-23М (про несправність вагону) до дати виписки повідомлення форми ВУ-36М (про приймання вагонів з ремонту). Орендна плата не нараховується за період перебування вагону на вагоноремонтному підприємстві (з дати підпису акту передачі в оренду) при проведенні капітально-відновлювального ремонту, але не більше ніж 30 діб. Починаючи з першої доби після закінчення вказаного терміну орендна плата нараховується в повному обсязі.

Відповідно до п.5.3 Договору орендар зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Повернення (здачу) вагонів з оренди здійснюється не пізніше останнього дня терміну оренди з обов`язковим оформленням акту здачі з оренди (п.5.4 Договору).

У випадку несвоєчасного внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,5 % суми простроченого платежу за кожну добу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Виплата пені проводиться разом з погашенням основного простроченого платежу (п.5.4 Договору).

Договір діє з моменту підписання до 31.12.2018р. включно (п. 11.1 Договору).

Умовами п.13 Договору визначено платіжні та поштові реквізити сторін Договору:

- орендодавець: «Одеська залізниця», м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р НОМЕР_1 в ОФ АБ «Експрес-Банк», м. Одеса. МФО 328801, ЄДРПОУ 01071315, ІНН 010713115014;

- орендар: ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест», м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, буд 17, СДРПОУ 33612250, р/р НОМЕР_2 в ПАТ « МарФинБанк», МФО 328168.

19.11.2012 між ДП «Одеська залізниця» (залізниця) та ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» (вантажовласник) укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізницею додаткові послуги №1171724 від 19.11.2012 (далі - Договір №1171724 від 19.11.2012), предметом якого є надання залізницею вантажовласнику послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

Договір не передбачає переуступки боргу вантажовласника третій стороні, а також розрахунків заліковими коштами (п.1.1 Договору №1171724 від 19.11.2012).

Вантажовласник зобов`язується пред`являти залізниці у визначені терміни місячні плани перевезень, заявки на подачу вагонів (контейнерів) та здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу. Замовлення на перевезення та їх узгодження будуть надаватися в електронному вигляді (п.2.1 Договору №1171724 від 19.11.2012).

3алізниця зобов`язується приймати до перевезення вантажі вантажовласника, для чого подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами і заявками вантажовласника та надавати вантажовласнику додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатку до цього договору (п.2.2 Договору №1171724 від 19.11.2012).

Залізниця зобов`язується здійснювати розрахунки безготівкові та готівкою з вантажовласником за перевезення вантажів і надані послуги згідно з діючими тарифами, вести облік нарахованих і сплачених сум та надавати вантажовласнику розрахункові документи (перевізні документи, квитанція різних зборів, відомість сплати за користування вагонами (контейнерами), накопичувальна картка) через станцію Одеса-Застава. Для проведення розрахунків і обліку сплачених сум Залізниця відкриває для Вантажовласника особовий рахунок з присвоєнням коду №1171724 (п.2.3 Договору №1171724 від 19.11.2012).

Згідно п.2.4 Договору №1171724 від 19.11.2012, в редакції Додаткової угоди від 15/05/2017, вантажовласник зобов`язується здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та додаткові послуги шляхом перерахування коштів у сумах, відповідних до обсягу перевезення та вагонообігу на під`їзній колії на рахунок залізниці № НОМЕР_3 у філії Одеського обласного управління, ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 328845 код ЄДРПОУ 01071315. Одержані кошти залізниця зараховує на особистий рахунок вантажовласника, у разі наявності заборгованості і пені першочергово погашається пеня.

Розмір попередньої оплати та періодичність її внесення визначається вантажовласником, виходячи із очікуваного обсягу перевезень та послуг. Плата за перевезення та надані послуги визначається на підставі діючих тарифів у відповідності до тарифного керівництва НР1 ТК1 з урахуванням коефіцієнтів, оголошених Укрзалізницею.

Розмір плати за додаткові послуги, для яких відсутні тарифні ставки, визначається за домовленістю сторін і зазначається в доповненні до цього договору (п.3.1 Договору №1171724 від 19.11.2012).

У міру виконання перевезень та надання послуг залізниця відображає в особовому рахунку використання вантажовласником коштів для оплати перевезень вантажів, за користування вагонами (контейнерами), подавання, збирання вагонів, маневрову роботу, зберігання вантажів, інших додаткових послуг, а також штрафів на підставі відповідних документів (п.3.2 Договору №1171724 від 19.11.2012).

По закінченні кожного місяця залізниця надає вантажовласнику витяг з його особового рахунку і податкову накладну (п.3.3 Договору №1171724 від 19.11.2012).

На вимогу вантажовласника проводиться звірка розрахунків між ним і залізницею, результати якої оформлюються актом (п.3.4 Договору №1171724 від 19.11.2012).

У разі виявлення неправильного відображення в особовому рахунку використання коштів вантажовласником залізниця вносить відповідні зміни до особового рахунку вантажовласника. (п.4.2 Договору №1171724 від 19.11.2012).

У разі відсутності на особовому рахунку вантажовласника коштів, необхідних для оплати перевезення та додаткових послуг, а також відмови від оплати цих послуг, Залізниця припиняє приймання, видачу вантажів та надання додаткових послуг згідно із статтею 62 Статуту залізниць з одночасним віднесенням відповідальності на Вантажовласника за невиконання плану перевезень (статті 106, 108 Статуту), затримку вагонів та контейнерів та зберігання вантажу.

За цим договором залізниця надає вантажовласнику послуги на станціях Одеської залізниці за умови наявності коштів на його особовому рахунку (п.4.3 Договору №1171724 від 19.11.2012).

Як вказує позивач, внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" зобов`язань щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів за надані позивачем в оренду відповідачу зерновози, станом на 01.06.2015 у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яка, з урахуванням уточнень від 15.03.2017, становить суму 4 613 586, 51 грн., що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Разом з тим, з урахуванням уточнень від 15.03.2017, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню за період з 01.08.2014 по 01.06.2015 у розмірі 2 469 041, 00 грн., 3% річних за період з 15.09.2014 по 15.01.2017 у розмірі 421 207, 15 грн. та інфляційні за період з вересня 2014 по січень 2017 у розмірі 2 745 571, 42 грн.

Крім того, заявою від 18.02.2021 позивачем включено до складу періодів, в межах яких позивачем розраховано заявлені до стягнення суми основного боргу, пені інфляційних та 3% річних, період, який визнаний експертом у висновку №9871/18-71/171-173/20-71 від 31.01.2020 - з 01.05.2014 по 01.06.2015 та відповідні нарахування основної суми заборгованості, 3% річних, інфляційних та пені, визначені в додатку до вказаного експертного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно п. 1. ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до п. 4 ст. 286 ГК України, строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В процесі розгляду справи між сторонами постало спірне питання в частині документального підтвердження заявлених позивачем вимог до відповідача, у зв`язку з чим господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 у справі №904/6718/15 призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої судом поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Державного підприємства "Одеська залізниця" розмір заборгованості за оренду вантажних вагонів згідно договорам укладеним між сторонами за період з серпня 2014 по червень 2015.

- якщо ні, то який він має бути?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті пені, 3% річних, індексу інфляції вимогам укладеним між сторонами договорів та вимогами чинного законодавства за спірний період?

- якщо ні, то який він має бути?

Згідно ухвали суду від 09.12.2015 проведення експертних досліджень доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За результатом проведених досліджень експертною установою надано висновок №6524/6525-15 наступного змісту.

По першому питанню.

В обсязі наданих документів не підтверджується заявлений у позовних вимогах Державного підприємства «Одеська залізниця» розмір заборгованості за оренду вантажних вагонів згідно договору №ОД/М-12-651дню від 22.10.2012, укладеного між сторонами за період з серпня 2014 по червень 2015 в обсязі наданих документів не надається за можливе.

По другому питанню.

Встановити який має бути розмір заборгованості за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-12-651дню від 22.10.2012 укладеного між сторонами за період з серпня 2014р. по червень 2015р. не надається за можливе.

По третьому питанню.

Встановити чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті пені, 3% річних, індексу інфляції вимогам укладеному між сторонами договору №ОД/М-12-651 дню від 22.10.2012 та вимогам чинного законодавства за спірний період не надається за можливе.

По четвертому питанню.

Встановити який має бути розмір заборгованості позичальника по сплаті пені, 3 річних, індексу інфляції вимогам укладеному між сторонами договору №ОД/М-12-651 дню від 22.10.2012 в обсязі наданих документів не надається за можливе.

Враховуючи неповноту складеного судовим експертом висновку, у зв`язку з неподанням у встановленому процесуальним законом порядку (через суд) додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, що встановлено, зокрема, постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2017, якою справу №904/6718/15 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, ухвалою суду від 15.03.2017 у справі №904/6718/15 призначено додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлена у позові заборгованість за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-12-651 дню від 22.10.2012 в розмірі 4 613 586,51 грн. (том 3, а.с. 214, 224) за період 01.08.2014 – 01.06.2015?

- якщо ні, то який розмір становить заборгованість зазначеного періоду?

- чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки суми трьох відсотків річних та інфляційного збільшення (том 3, а.с. 228), а також розрахунок пені (том 3, а.с.233) вимогам укладеного між сторонами договору та приписам чинного законодавства?

- якщо ні, то який розмір становлять відповідні нарахування в межах періодів, зазначених в розрахунках (том 3 а.с. 228-239)?

Згідно ухвали суду від 15.03.2017 проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За результатом проведених експертних досліджень, експертом надано висновок №16011/1612-17 від 28.02.2018 наступного змісту:

По першому питанню.

Документально підтвердити заявлену у позові заборгованість за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-12-651дню від 22.10.2012 в розмірі 4613586, 51 грн. (а.с. 214, 224, т.3) за період 01.08.2014-01.06.2015 не надається за можливе.

По другому питанню.

Документально встановити який розмір заборгованості за період з 01.08.2014 по 01.06.2015 згідно договору ТОВ «ПІК Енерго-Інвест» від 22.10.2012 №ОД/М-12-651дню з оренди зерновозів не надається за можливе.

По третьому питанню.

Встановити чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки суми трьох відсотків річних та інфляційного збільшення (а.с.228, т. 3), а також розрахунок пені вимогам укладеного між сторонами договору та приписам чинного законодавства за спірний період не надається за можливе.

По четвертому питанню.

Встановити який має бути розмір заборгованості позичальника по сплаті пені, 3% річних, індексу інфляції вимогам укладеному між сторонами договору №ОД/М-12-651 дню від 22.10.2012 в обсязі наданих документів не надається за можливе.

Ухвалою від 07.05.2018 судом призначено у справі повторну судово-економічну експертизу, з огляду на те, що судовим експертом не використано право на звернення з клопотанням до сторін про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, що, як наслідок, призвело до складання вищевказаного висновку.

Згідно ухвали суду від 07.05.2018 проведення повторної експретизи у справі №904/6718/15 доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлена у позові заборгованість за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-12-651 дню від 22.10.2012 в розмірі 4 613 586, 51 грн. (т.3, а.с. 214, 224) за період 01.08.2014 – 01.06.2015?

- якщо ні, то який розмір становить заборгованість зазначеного періоду?

- чи відповідають наявні в матеріалах справи розрахунки суми трьох відсотків річних та інфляційного збільшення (т.3, а.с. 228), а також розрахунок пені (том 3, а.с. 233) вимогам укладеного між сторонами договору та приписам чинного законодавства?

- якщо ні, то який розмір становлять відповідні нарахування в межах періодів, зазначених в розрахунках (т.3, а.с. 228-239)?

За результатом проведення повторної судово-економічної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 31.01.2020 надано висновок №9871/18/71/171-173/20-71 наступного змісту:

1. Так як АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця», у розрахунок заборгованості станом на 01.06.2015р. включено вартість орендної плати в сумі 3 674 456, 40 грн. без ПДВ за період з травня 2014р. по липень 2014р., який не входить в період, що підлягає дослідженню, то заявлена у позові заборгованість за договором оренди вантажних вагонів від 22.10.2012р. №ОД/М-12-651дню в розмірі 4 613 586, 51 грн. (том.3, а.с. 214, 224) за період 01.08.2014 по 01.06.2015:

1) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця», за період з травня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 16 790 001,22 грн. з ПДВ, підтверджується частково в сумі 4 596 815, 44 грн. з ПДВ (Додаток №5-1 до висновку);

2) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця», за період з серпня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 12 380 653, 55 грн. з ПДВ, підтверджується частково в сумі 187 467,76грн. (Додаток №5 до висновку).

2. Заборгованість ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» перед АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», за договором від 22.10.2012р. №ОД/М-12-651 дню станом на 01.06.2015 складає:

1) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» за період з травня 2014р по квітень 2015р. в сумі 16 790 001,22грн. з ПДВ, складає 4 600 164, 17 грн. з ПДВ (Додаток №5-1 до висновку);

2) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця», за період з серпня 2014 р. по квітень 2015р. в сумі 12 380 653, 55грн. з ПДВ., складає 187 467, 76грн. (Додаток №5 до висновку).

3. Наявні в матеріалах справи розрахунки суми пені в розмірі 2 469 041, 00 грн. (т.3, а.с.233), суми 3% річних в розмірі 421 207, 15 грн. та суми інфляційних втрат в розмірі 2 745 571,42 грн. (т.3, а.с.228) частково відповідають наданим документам, умовам укладеного договору №ОД/М-12-651 дню станом на 01.06.2015 та нормам чинного законодавства.

4. Так як АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця», у розрахунок заборгованості станом на 01.07.2015р. включено вартість орендної плати в сумі 3 674 456,40грн. без ПДВ за період з травня 2014р. по липень 2014р., який не входить в період, що підлягає дослідженню, то:

- розмір пені за договором оренди вантажних вагонів від 22.10.2012р. №ОД/М-12-65дню, визначений АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця», у розрахунку в сумі 2 469 041,00грн. (том 3 а.с. 233):

1) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця», за період з травня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 16 790 001,22 грн. з ПДВ, підтверджується частково в сумі 762 928, 55грн. (Додаток №6-1 до висновку);

2) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця», за період з серпня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 12 380 653,55 грн. з ПДВ, підтверджується частково в сумі 36 176, 28грн.;

- розмір 3% за договором оренди вантажних вагонів від 22.10.2012р. №ОД/М-12-651 дню, визначений АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця», у розрахунку в сумі 421 207,15грн. (том 3, а.с. 228):

1) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця», за період з травня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 16 790 001,22грн. з ПДВ, підтверджується частково в сумі 185 987,75грн. (Додаток №7-1 до висновку);

2) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця», за період з серпня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 12 380 653,55грн. з ПДВ., підтверджується частково в сумі 4 799, 55грн.

- розмір інфляційних втрат за договором оренди вантажних вагонів від 22.10.2012р. №ОД/М-12-651дню, визначений АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця», у розрахунку в сумі 2 745 571,42 грн. (том 3, а.с. 228);

1) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця», за період з травня 2014 по квітень 2015 в сумі 16 790 001, 22 грн. з ПДВ, підтверджується частково в сумі 4 795 807, 47 грн. (Додаток №9-1 до висновку);

2) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця», за період з серпня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 12 380 653, 55грн. з ПДВ., підтверджується частково в сумі 330 112, 87 грн.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом приписів статті 1 Закону України “Про судову експертизу” судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ч.1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, проведення судової експертизи зумовлено необхідністю встановлення обставин щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем шляхом дослідження наявних в матеріалах справи та витребуваних від сторін документів методами документальної перевірки та зіставлення, перевірення повноти та правильності заповнення реквізитів документів, відповідності записів в документах вимогам нормативних актів, зіставлення даних взаємопов`язаних документів для встановлення тотожностей відповідних показників чи розходжень (протиріч) між ними, що потребує спеціальних знань та навичок експертів у відповідній галузі знань.

Матеріалами справи підтверджується проведення експертних досліджень за ухвалою суду від 09.12.2015.

При цьому, за результатом перегляду судових рішень місцевого суду та суду апеляційної інстанції, Вищим господарським судом зазначено про відсутність вичерпаних відповідей на поставлені експертній установі питання, за відсутності в матеріалах справи доказів усунення судом неповноти висновку, шляхом з`ясування наявності факту повного виконання сторонами вимог експерта про надання додаткових матеріалів, та, в залежності від встановлених фактів, проведення додаткової експертизи у справі.

Під час нового розгляду справи господарським судом, проведено експертні дослідження на підставі наявних та витребуваних від сторін матеріалів, що зумовило встановлення експертом фактів, щодо яких мали місце суперечності між учасниками справи.

За викладених обставин, господарський суд, з огляду на зміст позовних вимог та висновки КНДІСЕ зазначає наступне.

Згідно актів прийому-передачі зерновозів (а.с.42-92, т.1) орендодавцем ДП «Одеська залізниця» передано, а орендарем - ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» протягом періоду з 05.12.2012р. по 03.02.2014р. прийнято 300 зерновозів, які повернуто орендарю протягом періоду з 02.03.2015 по 09.04.2015 згідно приймально-здавальних актів (а.с.129-147, т.1).

Відповідно до актів приймання-здачі виконаних робіт за договором оренди вагонів №ОД/М-12-651 дню від 22.10.2012р. за період з 01.08.2014 по 01.05.2015, загальна сума нарахованих ДП «Одеська залізниця» до сплати коштів за надання ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» в оренду вагонів за період з серпня 2014 по квітень 2015 складає 12 375 519, 99 грн.

Надані для дослідження особові рахунки ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» та переліки Єдиного технологічного центру по обробці документів, у яких значено №спр1171724, код платника 1171724 та договір №1171724 від 19.11.2012 по розрахунковому рахунку НОМЕР_4 , не містять посилань на договір №ОД/М-12-651дню від 22.10.2012.

Відповідно до п.2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. №864/5085 (надалі - Правила розрахунків), облік витрачених коштів здійснюється на підставі перевізних документів, накопичувальних карток (додаток 3), відомостей плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, які можуть бути оформлені в електронному вигляді (з накладенням електронного цифрового підпису).

Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

Отже, облік оренди/пені ДП «Одеська залізниця» здійснюється на підставі накопичувальних карток форми ФДУ-92 за відповідним кодом плати (204 або 256), затвердженим Переліком кодів плати, зборів, штрафів та інших надходжень. Так, оплата за оренду вагонів має код 204, а пеня - код 256.

За результатом дослідження наданих накопичувальних карток форми ФДУ-92 (т.2 а.с. 10-48, т.4, а.с. 145-140), складених за формою, затвердженою наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р.№864/5085, що містять підпис працівника станції із зазначенням його прізвища, який відповідає за складання документу, та штамп Єдиного технологічного центру з обробки перевізних документів ДП «Одеська залізниця», експертом проведено дослідження нарахованої плати за оренду рухомого складу за договором від 22.10.2012 №ОД/М-12-651дню з врахуванням двох періодів:

- оренди рухомого складу, яка нарахована ДП «Одеська залізниця» у розрахунку заборгованості за період з травня 2014 року по квітень 2015 року;

- оренди рухомого складу за період з серпня 2014 року по квітень 2015 року.

З огляду на те, що ДП «Одеська залізниця» у розрахунок заборгованості включено вартість орендної плати в сумі 3 674 456,40 грн. без ПДВ за період з травня 2014 року по липень 2014 року, який не входить в період, що підлягає дослідженню, а також те, що ДП «Одеська залізниця» у травні 2015р. проведено «добор пені» або «перерахунок пені» в сумі 20 669,72грн. без ПДВ, що не передбачено умовами договору від 22.10.2012р. №ОД/М-12-651дню, експертною установою проведено розрахунок заборгованості ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» перед ДП «Одеська залізниця» за договором від 22.10.2012р. №ОД/М-12-651 дню наступним чином:

- вартість оренди рухомого майна за період з травня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 16 790 001,22 грн. з ПДВ;

- вартість оренди рухомого майна за період з серпня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 12 380 467,76грн. з ПДВ.

Згідно Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р.№864/5085, у разі відмови від підписання облікової картки виконання плану перевезень вантажів, накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами (контейнерами), станцією складається акт загальної форми та додає його до відповідного документа.

До накопичувальних карток № 22081377 (від 22 серпня 201,4 р. та від 26 серпня 2014 р.), № 26081407 від 26.08.2014р., №01091444 від 01.09.2014р., №11090216 від 11.09.2014р., №23091584 від 23.09.2014р., №30091635 від 30.09.2014р., № 30101847 від 30.10.2014р., №04111883 від 04.11.2014р., №27112019 від 27.11.2014р., №0522072 від 05.12.2014р., №30122202 від 30.12.2014р., №30122203 від 30.12.2014р., №30010128 від 30.01.2015р., №30010129 від 30.01.2015р., №26020261 від 26.02.2015р., №26020262 від 26.02.2015р., №17030360 від 17.03.2015р., №17030359 від 17.03.2015р., №08040480 від 08.04.2015р., №08040481 від 08.04.2015р., №28040601 від 28.04.2015р., №28040602 від 28.04.2015р., №20071059 від 20.07.2015р., станцією 410006 Знам`янка Одеська складені акти загальної форми (Форма-ГУ-2), в яких вказано, що ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» для підпису накопичувальних карток по кодах 204 та 256 не з`явилися (т.2, а.с.10-48, т.4, с.145-140).

Судовим експертом встановлено, що в накопичувальних картках: №19050019 від 19.05.2015р., №21050036 від 21.05.2015р. та №29050026 від 29.05.2015р. у графі «найменування документа» зазначено номери договорів: №01081238 від 01.08.2014р., №22080203 від 22.08.2014р., №22081383 від 22.08.2014р., №26081407 від 26.08.2014р., №31080208 від 31.08.2014р., №11090216 від 11.09.2014р., №21090229 від 21.09.2014р., №30090238 від 30.09.2014р., №20100250 від 20.10.2014р., № 03030293 від 03.03.2015р., №19050019 від 19.05.2015р., №21050036 від 21.05.2015р., № 29050026 від 29.05.2015р., тому при проведенні дослідження суми платежів за цими договорами експертами не враховано.

За змістом наданих на дослідження документів наявні платіжні доручення, згідно яких ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» здійснено оплату на рахунок ДП «Одеська залізниця» в загальній сумі 5 650 000,00 грн. з ПДВ з призначення платежу «Оплата за послуги перевез. Вант, згідн. дог. № 1171724 від 19.11.2012 р., дог. оренди вантажн. вагонів №М-12-651 дню від 22.10.2012 р.» (а.с. 109-125, а.с. 184-185, т.1).

Крім того, експертом зазначено, що відповідно до виписок з особових рахунків Єдиного технологічного центру по обробці документів, ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» на р/р НОМЕР_4 по підкоду 500 внесено грошові кошти в сумі 6 970 000,00 грн. з ПДВ, які ДП «Одеська залізниця» враховано при розрахунку заборгованості.

Згідно розрахунку експерта загальна сума оплати ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» на користь ДП «Одеська залізниця» за період 21.08.2014-27.05.2015 за договором від 22.10.2012 ОД/М-12-651 дню підтверджується в розмірі 12 620 000, 00 грн. з ПДВ.

Експертами наведені два розрахунки заборгованості ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» перед ДП «Одеська залізниця» за договором від 22.10.2012р. №ОД/М-2-651 дню станом на 01.07.2015р, оскільки ДП «Одеська залізниця» у розрахунок заборгованості станом на 01.07.2015р. включено вартість орендної плати за період з травня 2014р. по липень 2014р. в сумі 3 674 456,40 грн. без ПДВ, який не входить в період, що підлягає дослідженню.

За результатами проведеного Київським НДІСЕ дослідження, заборгованість ТОВ «ПІК Енерго - Інвест» перед ДП «Одеська залізниця» за договором від 22.10.2012р. Д/М-12-651 дню станом на 01.07.2015р. складає:

1) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої «Одеська залізниця» за період з травня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 116790 001.22грн. з ПДВ, складає 4 596 815,44грн. з ПДВ;

2) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої »ДП «Одеська залізниця» за період з серпня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 12380 653, 55грн. з ПДВ., складає 187 467,76грн.

Відповідно до наданих для дослідження матеріалів, заборгованість ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» перед ДП «Одеська залізниця» за договором від 22.10.2012р. №ОД/М-12-651 дню Позивачем (ДП «Одеська залізниця») станом на 01.06.2015р. визначено у сумах:

- згідно позовної заяви від 23.07.2015р. (т.1, а.с.3-5), розмір основної заборгованості складає 4 663 423,62грн.;

- згідно розрахунку заборгованості, який надано до суду при супровідному листі від 28.02.2017р. (т.3, а.с.212-214), розмір основної заборгованості складає 4 613 586, 51грн.;

- згідно розрахунку заборгованості, який надано додатково на дослідження (додаткові документи), розмір основної заборгованості складає 4 615 371, 34грн.

За змістом розрахунку заборгованості ДП «Одеська залізниця» суму здійсненої оплати з боку ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» зменшено на суму 445 370, 11 грн., а саме:

- серпень 2014р. в сумі 69 985,17грн.;

- жовтень 2014р. в сумі 9168,6 грн.;

- листопад 2014р. в сумі 63 374,92грн.;

- грудень 2014р. в сумі 18 359,72 грн.;

- січень 2014р. в сумі 18 245,19грн.;

- лютий 2014р. в сумі 14 791,96грн.

- березень 2015р. в сумі 233 818,65 грн.;

- травень 2015р. в сумі 17 625,90 грн.

Експертом зазначено, що первинні документи або регістри бухгалтерського обліку щодо вказаних зборів в сумі 309 071,08 грн. з ПДВ в матеріалах справі відсутні та додатково на дослідження не надані, при цьому вказана сума експертами враховується при проведенні розрахунку заборгованості, оскільки інформація наведена по рахунку №1171724.

За результатами проведеного дослідження, заявлена у позові заборгованість за договором оренди вантажних вагонів від 22.10.2012р. №ОД/М-12-651дню в розмірі 4 613 586, 51 грн. (том 3 а.с.214, 224) за період з 01.08.2014р. по 01.06.2015р.:

1) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої ДП «Одеська залізниця» за період з травня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 16 790 001,22грн. з ПДВ, підтверджується частково в сумі 4 596 815,44грн. з ПДВ;

2) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої ДП «Одеська залізниця» за період з серпня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 12 380 653, 55грн. з ПДВ., підтверджується частково в сумі 187 467,76грн.

Стосовно документального підтвердження заявлених до стягнення з відповідача пені, інфляційних та 3% річних, висновком Київського НДІСЕ встановлено наступне.

Розмір пені за порушення строків сплати ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» оренди за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-12-6 51 дню від 22.10.2012р., розрахунково складає:

1) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої ДП «Одеська залізниця» за період з травня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 16 790 001,22 грн. з ПДВ, розмір пені розрахунково складає 762 928,55грн.;

2) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої ДП «Одеська залізниця» за період з серпня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 12 380 653, 55грн. з ПДВ., розмір пені розрахунково складає 36 176,28грн.;

За результатами проведеного дослідження, розмір пені за договором оренди вантажних вагонів №ОД/М-12-651дню від 22.10.2012, визначений ДП «Одеська залізниця» у розрахунку в сумі 2 469 041, 00грн. (том 3 а.с. 233):

1) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої ДП «Одеська залізниця» за період з травня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 16 790 001, 22 грн. з ПДВ, підтверджується частково в сумі 762 928, 55грн.;

2) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої ДП «Одеська залізниця» за період з серпня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 12 380 653, 55 грн. з ПДВ., підтверджується частково в сумі 36176,28грн.

Розмір 3% за порушення строків сплати ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» оренди за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-12-651 дню від 22.10.2012р., розрахунково складає:

1) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої ДП «Одеська залізниця» за період з травня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 790 001, 22 грн. з ПДВ, розмір 3% розрахунково складає 185 987,75грн.;

2) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої «Одеська залізниця» за період з серпня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 1380 653,55грн. з ПДВ., розмір 3% розрахунково складає 4 799, 55грн. Додаток №7до висновку);

За результатами проведеного дослідження, розмір 3% за договором оренди вантажних вагонів від 22.10.2012р. № ОД/М-12-651 дню, визначений «Одеська залізниця» у розрахунку в сумі 421 207,15грн. (том 3 а.с. 228):

1) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої ДП «Одеська залізниця» за період з травня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 16 790 001, 22 грн. з ПДВ, підтверджується частково в сумі 185 987,75 грн. (Додаток №7-1 до висновку);

2) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої ДП «Одеська залізниця» за період з серпня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 12 380 653, 55 грн. з ПДВ., підтверджується частково в сумі 4 799,55грн.

Розмір інфляційних втрат за порушення строків сплати ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» оренди за договором оренди вантажних вагонів № ОД/М-12-651 дню від 22.10.2012 р., розрахунково складає:

1) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої ДП «Одеська залізниця» за період з травня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 16 790 001, 22 грн. з ПДВ, розмір інфляційних втрат розрахунково складає 4 795 807,47грн.;

2) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої ДП «Одеська залізниця» за період з серпня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 12 380 653, 55 грн. з ПДВ., розмір інфляційних втрат розрахункове складає 330 112,87грн..

За результатами проведеного дослідження, розмір інфляційних втрат за договором оренди вантажних вагонів від 22.10.2012р. №ОД/М-12-651дню, визначений ДП «Одеська залізниця» у розрахунку в сумі 2 745 571, 42 грн. (том 3 а.с. 228):

1) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої ДП «Одеська залізниця» за період з травня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 16 790 001, 22 грн. з ПДВ, підтверджується частково в сумі 4 795 807, 47 грн.;

2) з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої ДП «Одеська залізниця» за період з серпня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 180 653, 55 грн. з ПДВ., підтверджується частково в сумі 330 112, 87грн.

Наявні в матеріалах справи розрахунки суми пені в розмірі 59 041, 00 грн. (том 3, а.с.233), 3% річних в розмірі 421 207, 15 грн. та інфляційних в розмірі 2 745 571, 42 грн. (том 3, а.с.228) частково відповідають наданим документам, умовам укладеного договору №ОД/М-12-651 дню від 22.10.2012 та нормам чинного законодавства.

Між тим, господарський суд зазначає, що з урахуванням змісту описової частини експертного висновку та Додатку №5-1 до висновку, розмір заборгованості ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» перед АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», за договором від 22.10.2012р. №ОД/М-12-651 дню станом на 01.06.2015 з врахуванням вартості оренди рухомого майна, нарахованої АТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» за період з травня 2014р по квітень 2015р. в сумі 16 790 001,22грн. з ПДВ, визначеної експертом, становить 4 596 815, 44 грн. з ПДВ, в той час як визначена в пункті 2 резолютивної частини висновку сума вказаної заборгованості ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» перед АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» у розмірі 4 600 164, 17 грн. є такою, що не відповідає розрахунковій частині експертного висновку.

За викладених обставин, з урахуванням уточнень, викладених позивачем в заявах від 15.03.2017 та 18.02.2021, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленої до стягнення суми основного боргу за період з 01.05.2014 по 01.06.2015 у розмірі 4 596 815, 44 грн., пені за період з 16.09.2014 по 30.06.2015 у розмірі 762 928, 55 грн., 3% річних з 16.09.2014 по 15.01.2017 у розмірі 185 987, 75 грн., інфляційних з вересня 2014 року по січень 2017 року у розмірі 2 745 571, 42 грн.

Між тим, господарський суд зазначає, що за своїм змістом вимоги позивача до відповідача виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", а тому, в розумінні приписів ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними.

З огляду на те, що приписами ч.14 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено право конкурсних та забезпечених кредиторів на пред`явлення вимог до боржника та можливість їх задоволення судом лише у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, та в межах провадження у справі про банкрутство у суду відсутні підстави для вирішення даного спору в порядку позовного проводження, а відтак у задоволенні позовних вимог відмовляється судом.

Також, з огляду на встановлені судом обставини, не підлягають задоволенню заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" від 17.12.2020 та 11.01.2021 про закриття провадження у справі №904/2063/20(904/6718/15) згідно п.1 ч.1 ст.231 ГПК України з підстав, визначених заявником.

З урахуванням скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 і скерування справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, обов`язок щодо розподілу витрат по сплаті судового збору, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарги, а також витрат по сплаті експертних досліджень, проведених у справі №904/2063/20(904/6718/15), покладається на господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, у зв`язку з чим, з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті судового збору та проведених у справі експертних досліджень, покладаються на позивача згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19; ідентифікаційний код юридичної особи 40081200) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (49068, м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Маяковського, буд.31, кімната 605, ідентифікаційний номер юридичної особи 33612250) про стягнення суми 10 613 586, 51 грн. основного боргу, 2 469 041,00 грн. пені, у розмірі 421 207,15 грн. 3% річних, 2 745 571,42 грн. інфляційних відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.02.2021.

Суддя А.В. Суховаров