Ухвала суду № 95131683, 23.02.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.02.2021м. ДніпроСправа № 904/538/21

за позовом Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР-ТЕЛЕКОМ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про укладення договору

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: Калениченко П.А. генеральний директор

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Громадська спілка "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР-ТЕЛЕКОМ" та просить суд вважати укладеним між позивачем та відповідачем договір № 10-08/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем частини 3 статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.02.2021.

22.02.2021 позивач подав до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі № 904/538/21 та повернути йому судовий збір у розмірі 2 270 грн. В заяві позивач зазначає, що 03.02.2021 відповідач по справі відправив позивачу підписаний ним договір, а також договір про добровільне виконання позовних вимог в частині перерахування позивачу частини витрат понесених на професійну правничу допомогу. Відтак, позивач зазначає, що в результаті підписаних сторонами документів по справі № 904/538/21 зник предмет спору.

23.02.2021 в судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою суду, яке міститься в матеріалах справи.

23.02.2021 суд розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження та повернення судового збору вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки між відповідачем та позивачем після його звернення до суду було укладено договір № 10-08/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення у запропонованій позивачем редакції укладення якого є предметом спору по цій справі господарський суд закриває провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи заяву позивача суд вважає за можливе повернути Громадській спілці "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Керуючись статтями 123, 231, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" про закриття провадження та повернення судового збору - задовольнити.

2. Провадження у справі № 904/538/21 за позовом Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР-ТЕЛЕКОМ" про укладення договору - закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України Громадській спілці "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ідентифікаційний код 43080257) сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн, перерахований: платіжним дорученням № 166 від 19.01.2021, оригінал якого містяться в матеріалах справи № 904/538/21.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 235 Господарського процесуального кодексу України після її оголошення - 23.02.2021 та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 25.02.2021.

Суддя Я.С. Золотарьова