Ухвала суду № 95131659, 24.02.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.02.2021м. ДніпроСправа № 904/4387/19 (200/12041/17)

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", м. Дніпро

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Драної Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

20.07.2017р. ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення 269714,29грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу , 91897,44грн. компенсації за невикористану відпустку, 96000,00грн. вихідної допомоги.

Позовні вимоги мотивуються наступним.

16.12.2013 позивача прийнято на роботу на посаду директора департаменту внутрішнього контролю з посадовим окладом згідно штатного розкладу. 21.10.2016 позивача повідомлено про зміну істотних умов праці з 03.01.2017, а саме: посадового окладу, найменування посади та функціональних обов`язків. З новими умовами праці позивач не погодилась та 24.04.2017 направила відповідачу лист про відсутність її робочому місці з 24.04.2017р. та відмову від прийняття пропозиції про заміну суттєвих умов праці. В свою чергу, 05.05.2017 боржник надіслав кредитору лист, у якому наполягав викласти окремо заяву про відмову від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці. На думку позивача, з 24.04.2017р. відповідач мав вчинити дії з припинення трудового договору та остаточного розрахунку з працівником, чого не зробив та надіслав листа 09.06.2017р. про складання заяви про відмову від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці. Вимогу про здійснення розрахунку та видачу трудової книжки позивач надіслав відповідачу 23.05.2017р. проте трудову книжку так й не отримано.

Розрахунок позовних вимог здійснено наступним чином: посадовий оклад позивача становить 96 000 грн., отже середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає 269 714,29 грн. (192 000 грн.:42)*59 днів). Компенсація за невикористану відпустку складає 91 897,44 грн. (1 152 000 грн.:351 день)*28 днів (з яких 18 днів основної відпустки та 10 днів додаткової). Також, на підставі ст.44 КЗпП України позивачем нараховано 96 000 грн. вихідної допомоги при звільненні.

21.07.2017р. ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі №200/12041/17.

18.01.2018р. ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/12041/17 вирішено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги розглядати в порядку спрощеного провадження , без повідомлення сторін. 01.02.2018р., 02.02.2018р. до Бабушкінського районного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д відповідно до якого відповідач позовні вимоги відхилив оскільки відповідачем завчасно надсилались позивачу повідомлення про зміну істотних умов праці, які позивач ігнорувала та так і не надала письмової офіційної позиції щодо зміни істотних умов праці. Починаючи з 26.12.2016р. позивач перестала зявлятись на робочому місці, не виконувала покладених на неї обовязків, мотивуючи це хворобами. 27.04.2017р. відповідачем отримано лікарняні листки, які повністю компенсовано позивачу на зарплатну картку 10.05.2017р. Всі звернення позивача не містять однозначного волевиявлення, спрямованого на припинення трудових правовідносин з підприємством та возивач не відмовлялась від роботи в нових умовах праці.

14.02.2018р. до Бабушкінського районного суду надійшла відповідь позивача на відзив від 12.02.2018р., у якому позивач зазначила, що 24.04.2017 року сповістила відповідача про небажання прийняти пропозицію про зміну суттєвих умов праці, тобто відмовилась від продовження роботи.

07.03.2018р. до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив 16.03.2018р.

12.03.2018р. рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/12041/17 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Після винесення рішення, 16.03.2018р. позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 660291,20грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 17578,34грн. компенсації за невикористану відпустку, 61902,30грн. вихідної допомоги.

30.03.2018р. до суду від відповідача надійшло заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, оскільки подання такої заяви здійснюється до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2019р. по справі №200/12041/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2018р. залишено без змін.

19.02.2020р. Постановою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/12041/17 від 12.03.2018р. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2019р. скасовано. Матеріали справи №200/12041/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги передано до господарського суду Дніпропетровської області, на розгляд якого перебуває справа №904/4387/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл".

Згідно протоколу передачі судової справи від 10.06.2020р. справу № 200/12041/17 передано на розгляд судді Примака С.А.

12.06.2020р. ухвалою суду прийнято до свого провадження суддею Примаком С.А. справу №200/12041/17 до розгляду в межах справи №904/4387/19. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та зупинено провадження у справі до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 13.05.2020р. про відхилення грошових вимог за нововиявленими обставинами.

03.02.2021р. ухвалою суду провадження у справі №904/4387/19(200/12041/17) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги поновлено, призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 24.02.21 р. на 11:20год.

22.02.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 22.01.2021р. про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №4930013906612, 4930013906639.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення 269714,29грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу , 91897,44грн. компенсації за невикористану відпустку, 96000,00грн. вихідної допомоги.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 660291,20грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 17578,34грн. компенсації за невикористану відпустку, 61902,30грн. вихідної допомоги.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на тому, що позивача повідомлено про зміну істотних умов праці - посадового окладу, найменування посади та функціональних обов`язків, з якими позивач не згоден, через що боржник мав вчинити, але не вчинив дії з припинення трудового договору, здійснити остаточний розрахунок з працівником та повернути трудову книжку.

10.10.2019 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4387/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", 49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ІНН 34604386. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 02.02.2020 р. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича, свідоцтво №1802 від 22.06.17 р. (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 21 ,оф. 1).

11.10.2019р. на офіційному Веб - сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ".

21.10.2019 р. набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII.

Нормами п. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Порядок пред`явлення конкурсними кредиторами вимог до боржника передбачений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме - конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Позивач ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом наданим йому Кодексом України з процедур банкрутства, звернулась 12.11.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання грошових вимог у справі №904/4387/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", відповідно до якої просить визнати грошові вимоги у розмірі 1871807,75грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на 09.10.2019р.

03.12.2019р. ухвалою господарського суду у справі №904/4387/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" прийнято заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 р. грошові вимоги ОСОБА_1 , м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", м. Дніпро в розмірі 1871807,75 грн. відхилено в повному обсязі.

В основу даної ухвали фактично було покладено рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2018 р. по справі №200/12041/17 (яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2019 р. по справі №200/12041/17).

Від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 р. по справі №904/4387/19.

В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 р. про відмову у визнані грошових вимог до боржника ОСОБА_1 посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2020 р. по справі №200/12041/17, якою рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2018 р. по справі №200/12041/17, та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2019 р. по справі №200/12041/17 скасовано, а позов ОСОБА_1 до ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги - передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

25.06.2020р. заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 р. по справі №904/4387/19 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 р. по справі №904/4387/19 скасовано, грошові вимоги ОСОБА_1 , м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", м. Дніпро в розмірі 1871807,75 грн. відхилено.

Зазначену ухвалу суду від 25.06.2020р. залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020р. по справі №904/4387/19.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2021р. закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020р. у справі №904/4387/19.

Оскільки вимоги позивача, які є предметом розгляду по даній справі, розглянуто господарським судом Дніпропетровської області в межах справи №904/4387/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", предмет спору у справі №904/4387/19(200/12041/17) відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі №904/4387/19(200/12041/17) за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро про стягнення 660291,20грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 17578,34грн. компенсації за невикористану відпустку, 61902,30грн. вихідної допомоги (згідно заяви про збільшення позовних вимог) закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/4387/19 (200/12041/17) за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро про стягнення 660291,20грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 17578,34грн. компенсації за невикористану відпустку, 61902,30грн. вихідної допомоги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 24.02.2021р.

Суддя С.А. Примак