Ухвала суду № 95130852, 24.02.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/38/2021 Справа № 641/3110/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – Жука Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Альфа+» про стягнення боргу, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення по справі судової фізико-хімічної експертизи для встановлення відповідності давності підпису ОСОБА_1 у видаткових касових ордерах.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку представника відповідача приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єва Б.П. 30 травня 2019 року клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено частково. Призначено у справі № 641/3110/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

09.09.2019 року цивільну справу повернуто до суду з повідомленням про неможливість надання висновку.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єва Б.П. від 20.09.2019 року клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі № 641/3110/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для встановлення належності підпису позивача на видаткових касових ордерах.

22.01.2020 року цивільну справу повернуто до суду з повідомленням про неможливість надання висновку.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Богдан М.В., розпорядженням щодо призначення потворного автоматизованого розподілу судових справ від 07.09.2020 року №62 у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 .

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи міститься клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, від вказаного клопотання ОСОБА_1 не відмовилась, тому клопотання про призначення по справі судової фізико-хімічної експертизи є передчасним.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити та роз`яснити позивачу та її представнику про можливість заявити зазначене клопотання повторно після вирішення судом клопотання про призначення або відмову від призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 222 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника про призначення по справі судової фізико-хімічної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан