Вирок № 95130749, 24.02.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 426/10558/20

Провадження №1-кп/433/46/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Юскевич Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020135550000130 від 21 жовтня 2020 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, з професійно-технічною освітою, не працюючого, встановленої групи інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.09.2013 Сватівським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-01.04.2014 Сватівським районним судом Луганської області скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки;

-25.07.2014 Сватівським районним судом Луганської області переглянуто вирок від 01.04.2014 та визначено, відповідно до ст.6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014, скоротити Ѕ невідбутої частини покарання;

-14.04.2016 звільнений з Вольнянської ВК Запорізької області № 20 по відбуттю строку покарання;

-28.11.2016 Кремінським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-19.09.2019 звільнений з Харківської ВК № 43 по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - Зубков А.А. (в режимі відеоконференції),

потерпілий - ОСОБА_2 - не з`явився,

обвинувачений - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року, близько 17-40 год., ОСОБА_1 прямуючи по тротуару повз Сватівської районної школи мистецтв ім. В. Зінкевича, що розташована за адресою: пл. 50 річчя Перемоги, б. 29, м. Сватове Луганської області, побачив на неогородженій площадці біля входу до будівлі школи, розташованій на стоянці для велосипедів електровелосипед марки «Bulls» моделі «Street CX E», що належить ОСОБА_2 . Після чого у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, впевнившись, що власник майна ОСОБА_2 або інші сторонні особи його не бачать, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може йому перешкодити і вони є таємними, діючи умисно, протиправно, незаконно, скористався відсутністю замикаючого пристрою та таємно викрав електровелосипед марки «Bulls» моделі «Street CX E».

Згідно товарознавчої експертизи № 19/113/15-476е від 02.11.2020, ринкова вартість електровелосипеду марки «Bulls» моделі «Street CX E», станом на 21.10.2020, становить 21333,33 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, що 21.10.2020 року він проходив повз музичної школи та на парковці побачив велосипед та вирішив його взяти. Він викотив велосипед зі стоянки та поїхав на ньому додому.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив призначити покарання ОСОБА_1 на розсуд суду. Претензій до обвинуваченого не має.

На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у скоєнні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого та долю речових доказів. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній повністю визнав винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше судимий.

До обставин, відповідно до ч.1 до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношенні до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Вирок Сватівського районного суду Луганської області від 22.01.2021 суд, при визначенні покарання ОСОБА_1 , не враховує, оскільки у суду відсутні відомості про набрання ним законної сили на час ухвалення даного вироку.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 вартість викраденого майна становить 21333,33 грн., цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт.Троїцьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ):37991110, Банк отримувача:Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку(IBAN):UA608999980313070115000012433, Код класифікації доходів бюджету:24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню №12020135550000130 від 21 жовтня 2020 року, а саме: електровелосипед марки «Bulls» моделі «Street CX E - Trekking Bike 28», сіро-зеленого кольору - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2 .

Речові докази по кримінальному провадженню №12020135550000130 від 21 жовтня 2020 року, а саме: оптичний носій - DVD-диск, що містить файл відеозапису з камер системи відеоспостереження на пл. 50 річчя Перемоги, м. Сватове - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12020135550000130 від 21 жовтня 2020 року

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя О.С. Певна