Ухвала суду № 95129264, 25.02.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/509/20

номер провадження 2/546/69/21

УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представника відповідача за первісним позовом Голуба В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання позики,-

встановив:

14 липня 2020 року до суду звернулося ТОВ «ФК «Преміум Актив» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору.

У зв`язку з відсутністю суддів у Решетилівському районному суді Полтавської області призначення судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 р.

Указом Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 у Решетилівський районний суд Полтавської області призначено двох суддів, у зв`язку з чим, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020, справа розподілена судді Зіненку Ю.В.

Ухвалою судді від 14.09.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін, визначено час і дату проведення судового засідання - 24.11.2020.

13 листопада 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання позики, яка ухвалою суду від 24.11.2020 прийнята до спільного розгляду та об`єднана з первісним позовом в одне провадження. Вказаною ухвалою постановлено здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 20.01.2021, яке відкладене на 24.02.2021 у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по справі № 546/51/21.

У судове засідання представник позивача за первісним позовом не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 97).

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, повідомлена належним чином (а.с. 95).

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 підтримав подане позивачкою клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, зокрема про витребування у ТОВ «ФК «Преміум Актив» всіх оригіналів документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки надання позивачем до матеріалів справи копій письмових доказів відповідає вимогам вищенаведеної статті чинного процесуального законодавства та сумніви щодо їх невідповідності оригіналам відсутні, клопотання відповідачки в частині витребування оригіналів документів, доданих до позову, задоволенню не підлягає.

Також у клопотанні відповідачки про витребування оригіналів письмових доказів зазначено про необхідність витребування у первісного позивача всіх ліцензій, що дозволяють працювати ТОВ «ФК «Преміум Актив» на ринку фінансових послуг, для огляду та їх копії для приєднання до матеріалів справи, однак у клопотанні ніяким чином не обґрунтовано необхідності витребування вказаних доказів. Всі сумніви щодо можливості здійснення фінансових операцій у клопотанні стосуються лише ТОВ «ФК «Є гроші», тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, у клопотанні про витребування оригіналів письмових доказів відповідачка за первісним позовом зазначає, що ТОВ «ФК «Є гроші» не є юридичною особою, оскільки за зазначеним у договорі про надання фінансових послуг факторингу № 0307/2, укладеного між останнім та ТОВ «ФК «Преміум Актив», кодом ЄДРПОУ та повною назвою ТОВ «ФК «Є гроші» відповідачкою здійснено пошук вказаного товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та на сайті НБ України на сторінці Комплексної інформаційної системи НБ України. За результатами пошуку ОСОБА_1 було встановлено, що за кодом ЄДРПОУ міститься інформація про Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін Пей», а за повною назвою ТОВ «ФК «Є гроші» пошук взагалі не дає жодних позитивних результатів, у зв`язку з чим відповідачка просить витребувати у ТОВ «ФК «Є гроші» статут товариства, докази реєстрації товариства як юридичної особи, докази реєстрації товариства як фінансової установи, докази отримання товариством ліцензії для здійснення статутної діяльності в оригіналі для огляду та їх копії для приєднання до матеріалів справи, оскільки у ОСОБА_1 виникли сумніви з приводу даного товариства як юридичної особи, про яку немає відомості ні в ЄДРЮОФП, ні на сайті НБ України.

Відповідачем за зустрічним позовом було долучено до відзиву копію рішення єдиного учасника № 14 ТОВ «ФК «Є гроші» від 02.07.2020, зі змісту якого встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фін Пей». Також, до відзиву додано копію виписки з ЄДРЮОФОП ТОВ «ФК Фін Пей», код ЄДРПОУ якого зазначено – 41538600. Також до відзиву додано копію розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 13.02.2018, зі змісту якого встановлено, ТОВ «ФК Є гроші» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, зокрема щодо надання послуг з факторингу та надання коштів у позику.

З урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідачки за первісним позовом про витребування доказів у ТОВ «ФК Є гроші».

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 43, 83, 84, 95, 198, 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко