Ухвала суду № 95128648, 22.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №358/37/19

6/295/66/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

представника заявника Лавренчук І., представника боржника ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лавренчук І., погоджене в.о. начальника відділу Гордійчук Т. про оголошення у розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2 .

В обгрунтування подання вказано, що в Богунському ВДВС м. Житомира перебуває на виконанні виконавчий лист №358/37/19 про зобов`язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_4 , 2018 року народження.

10.08.2020 року відкрито виконавче провадження, копію відповідної постанови направлено, зокрема, ОСОБА_2 . За період здійснення виконавчого провадження виконавцем, зокрема, було здійснено вихід за місцем проживання боржника внаслідок яких встановлено відсутність ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_4 , накладено штраф на боржника за невиконання рішення суду. Станом на 22.01.2021 року державним виконавцем вжито всіх заходів примусового характеру щодо виконання судового рішення, однак вказані заходи не дали результатів, на даний час державному виконавцю не відомо достовірне місцезнаходження дитини, оскільки боржник і надалі ухиляється від виконання виконавчого листа.

В судовому засіданні державний виконавець Лавренчук І.В. підтримала подання та просила задовольнити. Зазначила, що постанова про відкриття виконавчого провадження неодноразово направлялась за адресою боржника, однак повернулась не врученою. Вихід за місцем проживання було здійснено в робочий час.

Представник боржника ОСОБА_2 – адвокат Грабовський Д.О. пояснив, що його довірителю ОСОБА_2 не відомо про те, що відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Житомирського апеляційного суду. Адвокат пояснив, що ОСОБА_2 працевлаштований, має багато ділових зустрічей, їздить відпочивати, зокрема, в оздоровчий санаторій з неповнолітнім сином ОСОБА_4 .

Заслухавши виконавця, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За приписами ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського ВДВС м. Житомира перебуває на виконанні виконавчий лист №358/37/19, виданий 24.07.2020 року про зобов`язання ОСОБА_2 передати матері ОСОБА_3 малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2021 року та 29.01.2021 року державний виконавець Лавренчук І.В., за участю двох понятих, стягувача ОСОБА_3 , двох державних виконавців, здійснила вихід за місцем проживання ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками чого ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_4 не виявлено та двері квартири не відчинено.

Суд вважає вказані акти недостатніми доказами, оскільки в судовому засіданні адвокат Грабовський Д.О. зазначив, що ОСОБА_2 працює, при цьому, державний виконавець в судовому засіданні вказала, що виходи за місцем проживання боржника 22.01.2021 року та 29.01.2021 року було здійснено протягом дня до обіду, таким чином достовірно стверджувати, що боржник не проживає за місцем реєстрації підстави відсутні.

В матеріалах долучених до клопотання, відсутні докази звернення до уповноважених органів для з`ясування джерела доходів боржника та, як наслідок, його місця роботи, графіку робочого часу.

Крім того, до подання не долучено доказів про направлення ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, долучені роздруківки із сайту «Укрпошта» із зазначенням трек-номеру поштового відправлення не містять інформації про те, який саме документ було направлено боржнику.

Таким чином, суд вважає подання передчасним та недоведеним, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лавренчук І. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02. 2021 р.

Суддя Л.М. Чішман