Рішення № 95128257, 11.02.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5795/20

(2/199/608/21)

РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначив, що 16 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RО-82-37183943, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 33 515 грн. 97 коп. до 10.08.2023 року під номінальну процентну ставку - 49,90% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором.

Відповідно Заяви на приєднання до Договору добровільного страхування життя РБ 1702-г від 15.03.2019 року, Заяву-Договір разом із Додатком №1 та заявою на приєднання до Договору добровільного страхування життя РБ 1702-г від 15.03.2019 року складено в електронній формі засобами cистеми «Райффайзен Онлайн».

Датою підписання між позивачем та відповідачем зазначених документів є дата підписання їх зі сторони Банку Електронним підписом Банка.

Отже, з укладенням Заяви-Договору із Додатком №І та Заявою на приєднання до Договору добровільного страхування життя РБ 1702-г від 15.03.2019 року Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитний договором у строки та в розмірах встановлених умовами Договору.

Проте, всупереч вимогам п. 2.2 та п. 2.3. Заяви-Договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості відповідно до умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Станом на 01.07.2020 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RО-82-37183943 від 16.10.2019 року складає: 42 096 грн. 39 коп., яка складається з:

-заборгованості за кредитом у розмірі - 33 364,82 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 559,85 грн.;

-заборгованості за відсотками у розмірі - 8731,57 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 8 049,23 грн.

Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RО-82-37183943 від 16.10.2019 року у сумі 42096,39 гривень, та судові витрати у сумі 2102,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження, про що зазначив у прохальній частині позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RО-82-33649774.

У позовній заяві також зазначено, що 16.10.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RО-82-37183943, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 33 515 грн. 97 коп. до 10.08.2023 року під номінальну процентну ставку - 49,90 % річних.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями статті638 ЦК України закріплено, що договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Однак, жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що 16.10.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RО-82-37183943, стороною позивача до суду не надано.

До позовної заяви додано Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RО-82-33649774 від 10.08.2019 року відповідно до умов якої банк зобов`язаний надати клієнту кредит у сумі 2772,85 гривень, натомість у позовній заяві зазначено інший номер договору, дату укладення, суму кредиту та процентну ставка.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, не надано доказів того, що позивач надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, зазначених позивачем у позовній заяві, а відповідач відповідно взяв на себе зобов`язання з повернення кредиту, сплати винагороди та неустойки у разі порушення зобов`язання з повернення кредиту.

Матеріали справи не містять також доказів на підтвердження отримання, або перерахування на рахунок відповідача отриманих у кредит коштів. Виписки з рахунку, у випадку, якщо він був відкритий на ім`я відповідача, до позовної заяви також не надано.

Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено факту укладення Заяви-Договіру про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RО-82-37183943.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Подання позивачем доказів на підтвердження обставин справи є обов`язковим, оскільки в цій частині між сторонами виникає спір про право та такі докази мають значення для ухвалення рішення по справі.

Вищенаведене узгоджується також з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року по справі N 700/3902/15-ц, від 07 червня 2018 року по справі N 755/17553/16, від 03 квітня 2019 року по справі N 221/5089/16-ц та від 27 березня 2020 року по справі N 703/3063/18.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що заявлені банком позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 33515,97 грн. є недоведеними.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити у повному обсязі за недоведеністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, то судові витрати по справі підлягають віднесенню на сторону позивача.

На підставі ст.ст. 526, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя