Ухвала суду № 95128103, 23.02.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/20780/20

Провадження № 2/521/1979/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 23.12.2020 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана до суду з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу для усунення недоліків надано п`ятиденний строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Вказану ухвалу судом було направлено на адресу місця знаходження позивача, зазначену в позовній заяві.

16.02.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якою вимоги ухвали судді, від 23.12.2020 року виконано не було.

Представник позивача у вказаній заяві, пояснив, що АТ КБ «Приватбанк» не має доступу до матеріалів спадкової справи, а тому долучив до заяви клопотання про їх витребування.

Проте, суд звертає увагу представника позивача на те, що окрім недоліків позовної заяви, які стосуються спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , судом було зазначено ряд інших недоліків, на які представник позивача взагалі не відреагував та їх не усунув.

Тобто, недоліки позовної заяви, ні в установлений суддею в ухвалі строк, ні до 23.02.2021 року, позивачем так і не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, станом на 23.02.2021 року, позивач, вимоги ухвали судді, від 23.12.2020 року, не виконав і недоліки не усунув, тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук