Ухвала суду № 95127916, 22.02.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1253/21

2-з/405/12/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В. В.

при секретарі Дятел О.В

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в обґрунтування якої вказала, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 64179531 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 64 640,10 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 115146 від 22.12.2020 року. Постановою приватного виконавця від 28.01.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у розмірі 20% від доходів заявника. Зазначає, що про існування вказаного боргу вона дізналась коли вказана постанова приватного виконавця 03.02.2021 року надійшла для виконання на адресу місця роботи заявниці. За таких обставин має намір звернутися до суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи викладене, заявник просить вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення та зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 64179531 на підставі виконавчого напису № 115146, вчиненого 22.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 64 640,10 грн.

Вказана заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 22.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 115146, звернуто стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0420/053200-ZP від 01.12.2011 року. Загальна сума заборгованості складає 64640,10 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни від 28.01.2021 року було звернуто стягнення на кошти боржника ОСОБА_1 у виконавчому проваджені № 64179531щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У заяві ОСОБА_1 навела достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. ,зареєстрованого в реєстрі за № 115146 від 22.12.2020 року про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий документ (виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 115146 від 22.12.2020 року) на підставі якого відбувається стягнення, заявник має намір оскаржити в судовому порядку.

З урахування доказів, наданих ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог, суд вважає заявлений вид заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 64179531 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 115146 від 22.12.2020 року є доцільним, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона має намір звернутися до суду з позовом, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі, зокрема, неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви– задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 64179531на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі за № 115146 від 22.12.2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0420/053200-ZP від 01.12.2011 року в сумі 64 640,10 грн.

Дані учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ТОВ «Вердикт Капітал», юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, ЄДРПОУ 36799749;

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35;

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали – 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення п. 4 ст. 152 ЦПК України, а саме, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, ОСОБА_1 повинна пред`явити позов протягом десяти днів.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний