
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/125/21
Провадження №3/319/54/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року смт Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.07.2000 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 08.02.2021 року о 23 годині 20 хвилини на а/д Т-08-19, 2км. + 100 м. керував транспортним засобом ВАЗ – 2101 д.н. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, висновок медичного огляду №7.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ 104227 від 08.02.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п/п 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 08.02.2021 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Під час судового засідання досліджені докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проведення огляду за допомогою алкотестера, для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився;
- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.02.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 мав різкий запах алкоголю з порожнини рота та в їх присутності відмовився від продуття алкотестера, для встановлення стану сп`яніння;
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7, складений о 23 годині 35 хвилин 08.02.2021 року, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння;
- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7, складеному о 23 годині 40 хвилин 08.02.2021 року, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння в розмірі 0,90% проміле;
- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 839519 від 08.02.2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. за керування 08.02.2021 року автомобілем не маючи права на керування таким видом транспортного засобу.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно довідки ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 не має повторності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водійське посвідчення не вилучалось, інформація про посвідчення водія відсутня.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, водійського посвідчення не отримував, він не є водієм, а тому до нього не може бути застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (рахунок № UA708999980313000149000008001, МФО 899998, код класифікації доходівбюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії ОБ № 104227, код ЄДРПОУ37941997, отримувач: ГУК уЗап.обл./Зап.обл./21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.
Строк пред`явлення постанови до виконання до 23 травня 2021 року.
Суддя Г. Ю. Валігурський
Судове рішення № 95127635, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 23.02.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 319/125/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: