Ухвала суду № 95127518, 24.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/207/21

ун. № 759/1670/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2021 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити первісного позивача (стягувача) у виконавчому листі по справі №759/1670/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №102/П/05/2008-840 від 02.04.2008 у розмірі 476530 доларів США 89 центів, що в еквіваленті складає 3808911 грн 41 коп.. та судових витрат по справі у розмірі 3441 грн 00 коп. на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 41937164, місцезнаходження 01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, пов. 6, п/р IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123).

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі постанови правління НБУ від 05.02.2015 за №83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 за №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», відповідно до якого з 06.02.2015у банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, після чого 18.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Девелоп Фінанс» був укладений договір №GL3N017514 прав вимог посвідчений ПН КМНО Алейніковим М.В, за реєстр №409, відповідно право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №102/П/05/2008-840 від 02.04.2008 та до поручителя ОСОБА_2 за договором поруки №б/н від 02.04.2008 відповідно передано ТОВ «Девелоп Фінанс», зазначений договір укладений відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які провадилися у відповідності до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-17-000038-b від 08.04.2020.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2013 було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено з від ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №102/П/05/2008-840 від 02.04.2008 у розмірі 476530 дол. США 89 цент., що за курсом НБУ становить 3808911 грн 41 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн 00 коп. (а.с. 48, 49).

12.08.2013 Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по спарві №2/759/2315/13.

09.11.2016 ухвалою суду поновлено ПАТ «КБ «Надра» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа №2/759/2315/13 від 11.06.2013 до виконання (а.с. 74).

Ухвалою суду від 21.11.2018 відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маціборук В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 (а.с. 99, 100).

04.06.2015 постановою №356 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «КБ «Надра».

Згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-03-17-000038-b переможцем аукціону за номером лоту №GL3N017514 стало ТОВ «Девелоп Фінанс», код ЄДРПОУ 41937164,

18.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Девелоп Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог згідно умов якого ПАТ «КБ «Надра» відступає шляхом продажу Новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги банку до позичальників та застоводавців (іпотекодавців) поручителів, зазначених у додатку №1.

Згідно витягу з додатку №1 ПАТ «КБ «Надра» відступив ТОВ «Девелоп Фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 по кредитному договору №102/П/05/2008-840 від 02.04.2008.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

На прідставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) у виконавчому листі по справі №2/759/2315/13, №759/1670/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №102/П/05/2008-840 від 02.04.2008 у розмірі 476530 доларів США 89 центів, що в еквіваленті складає 3808911 грн 41 коп.. та судових витрат по справі у розмірі 3441 грн 00 коп. на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 41937164, місцезнаходження 01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, пов. 6, п/р IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали суду складено 24.02.2021.