Ухвала суду № 95127334, 23.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/7174/12

Провадження № 6/752/318/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Медведєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви Державної іпотечної установи про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявами і просить видати дублікат виконавчого листа №2601/7174/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №117/П/99/2006-840 від 09 жовтня 2006 року в сумі 471 511,90 доларів США, що в еквіваленті становить 3 767332,90 грн.

В заяві посилається, що рішенням Апеляційного суду м.Києва від 05 вересня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 471511,90 доларів США, що в еквіваленті становить 3767332,90 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 20 липня 2020 року замінено стягувача у справі, а саме ПАТ «Комерційний банк «Надра» на Державну іпотечну установу.

На звернення заявника, листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції було повідомлено, що на виконанні у Відділі перебували виконавчі провадження №40073275, №47259527 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м.Києва по справі № 260/7174/12 від 03 жовтня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №117/П99/2006-840 від 09 жовтня 2006 року у сумі 471511,90 доларів США, що в еквіваленті становить 3767332,90 грн.

26 червня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у виконавчому провадженні 4725927, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено оригінал виконавчого листа на його адресу.

23 листопада 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у виконавчому проваденні 40073275, на підставі п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено оригінал виконавчого листа на його адресу.

З відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» , на запит ДІУ щодо виконавчого листа № 260/7174/12 , було повідомлено, що до Фонду оригінал виконавчого листа не передавався, інформація щодо його місця знаходження відсутня.

Посилається на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Сторони в справі у судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати заяву в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 05 вересня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 471511,90 доларів США, що в еквіваленті становить 3767332,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» судові витрати в сумі 3219,00 грн., по 1609грн.50 коп. з кожного відповідача.

На виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 05 вересня 2013 року судом було видано представнику ПАТ «Комерційний банк «Надра» чотири виконавчі листи від 03 жовтня 2013 року, про що зазначено в матеріалах справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 20 липня 2020 року стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінено на Державну іпотечну установу (код ЄДРПОУ 33304730), як правонаступника за правом грошової вимоги до боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З листів Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції №17521, №17522 від 24 листопада 2020 року, вбачається, що на виконанні у Відділі перебували виконавчі провадження №47259527, №40073275 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м.Києва по справі № 260/7174/12 від 03жовтня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним у сумі 471511,90 доларів США, що в еквіваленті становить 3767332,90 грн.

23 листопада 2016 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у виконавчому провадженні 40073275 та направлено оригінал виконавчого листа стягувачу.

26 червня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у виконавчому провадженні 47259527 та направлено оригінал виконавчого листа стягувачу.

З листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №60-193/21 від 06 січня 2021 року вбачається, що відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Надра» здійснюється Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «Комерційний банк «Надра» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. До Фонду оригінали виконавчих листів видані Голосіївським районним судом М.Києва відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не передавалися, інформація їх місця знаходження відсутня.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності відтого, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що виконавчий лист був втрачений за невідомими обставинами.

Дана обставина підтверджується листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №60-193/21 від 06 січня 2021 року.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи викладене вище, втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2601/7174/12, виданого 03 жовтня 2013 року на виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 05 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В.Машкевич