
Справа № 369/8812/20
Провадження №2/369/1643/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
Представник позивача ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про витребування доказів, а саме просила витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Михальчук Лілії Володимирівни матеріали спадкової справи №4/2020 від 29.01.2020 року, заведену за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
В судове засідання 04.02.2021 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник позивача направила до суду заяву про витребування доказів, яку просила суд розглянути у відсутності позивача та його представника.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити заяву представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Михальчук Лілії Володимирівни матеріали спадкової справи №4/2020 від 29.01.2020 року, заведену за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Михальчук Лілії Володимирівни належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №4/2020 від 29.01.2020 року, заведеної за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.В.Дубас
Судове рішення № 95127100, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/8812/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: