Постанова № 95125628, 23.02.2021, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/114/21

№3/680/51/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ «Дживальдіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП – НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

17 лютого 2021 року близько 18 год. ОСОБА_1 , будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив пп.14 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що 17 лютого 2021 року за місцем свого проживання у них з співмешканкою виникла сварка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою. Вважає, що сварку спровокувала ОСОБА_2 , яка погрожувала йому ножем. В той день він вживав алкогольні напої, а саме пляшку пива. Приводом для сварки були події 16 лютого 2021 року, коли він наніс сину ОСОБА_2 удар, про що висловив жаль у судовому засіданні. Вказав, що між ним та його співмешканкою часто виникають конфлікти, сварки.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, незважаючи на невизнання ним вини, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 346884 від 19 лютого 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом (арк. спр. 1);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (арк.спр.4);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 протягом останнього року вчиняє щодо неї насильство, спричиняє їй тілесні ушкодження, про що вона неодноразово зверталась до поліції та до соціальних служб. 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 знову вчинив щодо неї насильство, обзивав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, свідками таких подій були її діти, які зараз відвідують психолога. Тілесні ушкодження не вдалось зафіксувати у зв`язку із відсутністю лікаря-травматолога. З 19 лютого 2021 року вона проживає окремо від ОСОБА_1 у с. Мала ОСОБА_3 , оскільки будинок у АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 ;

- даними акту оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 (арк. спр. 8-11);

- постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та повідомленням № 3505 від 21 жовтня 2020 року (арк. спр.16).

Частиною другою статті 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке порушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_1 діяв умисно з наміром вплинути на психіку своєї співмешканки, шляхом висловлювання словесних образ (погроз), намаганням вчинити бійку, чим спричинив емоційну невпевненість потерпілої, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тим самим порушивши її права і свободи. Окрім того суддя враховує, що свідками події були малолітні діти ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме – вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої особи, особою яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, особу правопорушника, який негативно характеризується, є працюючим, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору у дохід держави – отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник