Ухвала суду № 95125303, 24.02.2021, Шумський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1026/20

1-кп/609/6/2021

24 лютого 2021 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Харлана М.В.

за участю секретаря с/з Семенюк О.І.

прокурора Петрука С.О.

потерпілої ОСОБА_1

у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210200000090 від 24 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210200000090 від 24 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для його участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, про зупинення судового провадження та про розшук обвинуваченого, обґрунтовуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, на виклики судді не з`являється, місце перебування його невідоме, прийнятими заходами встановити його місце знаходження не вдалось можливим, а продовжувати розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 неможливо. Окрім цього існують ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України, які дають підставу застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема ризики того, що останній зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, яка підтримала подане клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних міркувань.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , будучи повідомлений судом належним чином про день, час та місце проведення судових засідань, на виклики суду не з`являється, до суду подавав клопотання щодо неможливості прийняти участь в засіданні через погане самопочуття, однак жодних підтверджуючих документів з лікувальних закладів не надав. Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2 від 28.01.2021 р. та 04.02.2021 р. не дали жодного результату, оскільки за місцем проживання в с. Биківці Шумського району Тернопільської області ОСОБА_2 відсутній, місце перебування останнього невідоме.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того відповідно до ч. 2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Судом під час розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке є тяжким згідно ст. 12 КК України. Крім того прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотаннями про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений в судові засідання не з`являється, ухвали суду про привід обвинуваченого не дали результату суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження та оголосити розшук обвинуваченого, у зв`язку з чим судове провадження відносно ОСОБА_2 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 314, 333, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя с. Биківці Шумського району Тернопільської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя с. Биківці Шумського району Тернопільської області.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури Петруку С.О.

У разі затримання уповноваженими службовими особами обвинуваченого ОСОБА_2 – невідкладно повідомити чергову частину ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан