Ухвала суду № 95125235, 22.02.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 Справа №607/28652/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 06 серпня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/28652/19, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги станом на 01.12.2019р. в розмірі 37 810,89 грн., яка складається з: 30 456,26 грн. – заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення; 5744,52 грн. – суми інфляційних донарахувань; 1610,11 грн. – суми нарахувань трьох процентів річних за користування чужими коштами та 192,10 грн. судового збору.

В обгрунтування заяви боржник вказав, що право власності на квартиру по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 , яка в ній проживає. Єдиним власником житла є ОСОБА_2 , його реєстрація за вказаною адресою не свідчить про те, що він набув дану квартиру у власність чи в користування та відповідно має обов`язок щодо оплати послуг за постачання води. Крім цього, в даній квартирі він ніколи не проживав, а з 29 грудня 2020 року скасував свою реєстрацію за вказаною адресою. Відтак, вважає, що він не є належним боржником. Зазначає, що копію судового наказу отримав 15 лютого 2021 року, а тому строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропустив.

Посилаючись на наведене, просив заяву задовольнити.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Судом встановлено, що 01 квітня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги станом на 01.12.2019р. в розмірі 37 810,89 грн., яка складається з: 30 456,26 грн. – заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення; 5744,52 грн. – суми інфляційних донарахувань; 1610,11 грн. – суми нарахувань трьох процентів річних за користування чужими коштами та 192,10 грн. судового збору в рівних частках.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії судового наказу, оскільки конверт із копією судового наказу, надісланий боржнику, повернувся до суду без вручення.

Із пояснень ОСОБА_1 у заяві встановлено, що останній отримав копію судового наказу 15 лютого 2021 року та у встановлений законом строк 18 лютого 2021 року подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Доказів протилежного судом не встановлено, а тому суд вважає, що боржник не пропустив строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд вважає безпідставною та необгрунтованою вимогу ОСОБА_1 про стягнення в його користь з Комунального підприємства «Тернопільводоканал» 113,50 грн. сплаченого судового збору, оскільки повернення судового збору, сплаченого заявником при поданні заяви про скасування судового наказу, в разі задоволення такої заяви нормами ЦПК та іншими нормативно-правовими актами не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 06 серпня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/28652/19, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги станом на 01.12.2019р. в розмірі 37 810,89 грн., яка складається з: 30 456,26 грн. – заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення; 5744,52 грн. – суми інфляційних донарахувань; 1610,11 грн. – суми нарахувань трьох процентів річних за користування чужими коштами та 192,10 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 22 лютого 2021 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька