Ухвала суду № 95125168, 05.02.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 Справа №607/16567/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.

за участі секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лось О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням як обвинуваченого та незаконним повідомленням про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням як обвинуваченого та незаконним повідомленням про підозру.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про постановлення окремої ухвали.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідь на відзив містить суттєві недоліки, які свідчать про неналежне виконання професійних обов`язків та зловживання процесуальними правами представником Головного управління ДФС у Тернопільській області. Вказує, що статтею 28 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові. Статтею 294 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Представник відповідача у відзиві навів неправдиві відомості щодо постанови про порушення кримінальної справи №1681122, якими намагається приховати невідповідність прізвища особи у постанові про порушення кримінальної справи №1681122 від 28.03.2008 прізвищу позивача. Вказує, що таким чином представник відповідача намагається приховати протиправні дії відповідача та ввести суд в оману щодо набуття позивачем обов`язків під чужим прізвищем у кримінальній справі №1681122, порушеній стосовно іншої особи. Просить на підставі ч. 1, 2 ст. 262 ЦПК України постановити окрему ухвалу, яку направити в орган досудового розслідування - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання позивача.

Вирішуючи питання щодо постановлення окремої ухвали у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Частиною 2 статті 262 ЦПК України передбачено, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатомчи прокурором позовна заявамістить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

У той же час, суд не приймає до уваги доводи позивача стосовно неналежного виконання професійних обов`язків та зловживання процесуальними правами представником Головного управління ДФС у Тернопільській області, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Під час розгляду справи судом не встановлено зловживання представником відповідача процесуальними правами як і не встановлено неналежного виконання ним професійних обов`язків, матеріали справи не містять доказів на підтвердження необхідності винесення у цій справі окремої ухвали щодо представника відповідача та направлення її в орган досудового розслідування.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 262 ЦПК України постановлення окремої ухвали є правом суду, а не імперативної нормою закону, а тому в даному клопотанні ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.260, 262, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням як обвинуваченого та незаконним повідомленням про підозру - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 10 лютого 2021 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай