Постанова № 9512493, 18.01.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-4056/09/0770

рядок статзвіту 2.11.13

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року 16 год. 55 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г. П.

за участі:

представника позивача - Феделещак М.М. (№ 933 від 31 грудня 2009 року)

представника відповідача Барановської В.В. (довіреність № 31994/9/10 від 29 грудня 2009 року.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства м. Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 00036015401/0/1286/15-1/03344326/9989 від 15 квітня 2009 року, № 0003601540/1/1745/15-1/03344326/14455 від 22 травня 2009 року, № 0003601540/2/2369/15-1/03344326/17928 від 17 липня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства м. Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 00036015401/0/1286/15-1/03344326/9989 від 15 квітня 2009 року, № 0003601540/1/1745/15-1/03344326/14455 від 22 травня 2009 року, № 0003601540/2/2369/15-1/03344326/17928 від 17 липня 2009 року, мотивуючи тим, що такі не відповідають вимогам чинного законодавства та не враховано фактичні обставини справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за обставин викладених у позовній заяві підтримав повністю, дав аналогічні позовній заяві пояснення та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з мотивів викладених у запереченнях, зокрема пояснивши, що відповідач не подав за 2008 рік звітність по розрахунку частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області в особі державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Кемінь Л.М. проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода"

За результатами даної перевірки виявлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме - неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2008 рік, про що складено акт № 780/15-1 від 30.03.2009 р. (7).

На підставі даного акту перевірки прийнято податкові повідомлення - рішення № 0003601540/0/1286/15-1/03344326/9989 від 15 квітня 2009 року яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 680 грн.; № 0003601540/1/1745/15-1/03344326/14455 від 22 травня 2009 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 680 грн.; № 0003601540/2/2369/15-1/03344326/17928 від 17 липня 2009 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 680 грн.

За наслідками апеляційного оскарження вищезазначені податкові повідомлення рішення залишені в силі. Таке ж рішення було прийнято і при подальшому апеляційному оскарженні до Державної податкової адміністрації в Закарпатській області та Державної податкової адміністрації України.

Статтею 14 Закону України "Про систему оподаткування" встановлено, що до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належить, зокрема, податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету некорпоративними, казенними або комунальними підприємствами.

У відповідності до п. 1.9 ст. 1 закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" під дивідендами розуміється платіж, який здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав (інвестиційних сертифікатів) у зв'язку з розподілом частини прибутку такого емітента, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку. До дивідендів прирівнюється також платіж, який здійснюється державним, корпоративним, казенним та комунальним підприємством на користь відповідно держави або органу місцевого самоврядування у зв'язку з розподілом частини прибутку такого підприємства.

Так, для відрахування частини чистого прибутку комунального підприємства до міського бюджету повинно бути прийнято відповідне рішення сесії міської ради.

Рішенням сесії XXV Ужгородської міської ради IV скликання 29 грудня 2003 року "Про відрахування частини чистого прибутку підприємствами комунальної власності" для Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" встановлено відрахування частини прибутку в розмірі 4% від чистого прибутку (а. с. 10).

У судовому засіданні встановлено, що вищевказане рішення, на яке посилається Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області до відома позивача не доводилося, так як в такому зазначено іншу юридичну особу.

Окрім того, у відповідності до довідки № 416/02-9 від 09 квітня 2009 року, виданої виконавчим комітетом Ужгородської міської ради (а. с. 11) відомостей щодо реєстрації юридичної особи з назвою Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" немає.

В Акті № 780/15-1 від 30 березня 2009 року, на підставі якого прийняті податкові повідомлення - рішення вказана назва підприємства Комун. під-во "Водоканал", яка не відповідає вказаному в цьому ж акті коду ЄДРПОУ 03344326.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення сесії XXV Ужгородської міської ради IV скликання 29 грудня 2003 року "Про відрахування частини чистого прибутку підприємствами комунальної власності" не має відношення до юридичної особи Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода".

Відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення, а отже позов є підставним і підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України слід присудити понесені позивачем документально підтверджені, у вигляді сплати судового збору (платіжне доручення № 83 від 02.10.2009 р.) судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 (сорок) коп. до стягнення з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" - задоволити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області № 0003601540/0/1286/15-1/03344326/9989 від 15 квітня 2009 року, № 0003601540/1/1745/15-1/03344326/14455 від 22 травня 2009 року, № 0003601540/2/2369/15-1/03344326/17928 від 17 липня 2009 року.

3. Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, буд. 1) понесені судові витрати у розмірі 3 (три ) грн. 40 ( сорок ) коп.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Андрійцьо В.Д.