Ухвала суду № 95124670, 24.02.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/3825/20

Провадження № 2/484/153/21

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.02.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.,

секретар судового засідання - Кодриш Т.В.

вивчивши в м. Первомайську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0789га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Мотивуючи вимоги, представник позивача вказав, що державний акт на право приватної власності на зазначену земельну ділянку позивачем був втрачений.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б. від 04.11.2020р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

17.12.2020р. вказана позовна заява суддею Медведєвою Н.А. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 16.12.2020р. прийнята до свого провадження; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначене перше судове засідання по суті на 12.01.2021р.; встановлені строки для подачі заяв по суті.

17.12.2020р. представник відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області Пригара В.П. надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав у повному обсязі.

12.01.2021р. через неявку учасників процесу розгляд справи був відкладений на 26.01.2021р.

Ухвалою суду від 26.01.2021р. у прийнятті визнання позову представника Первомайської міської ради Миколаївської області відмовлено та продовжено судовий розгляд; розгляд справи відкладено на 09.02.2021р.; залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; визначені строки для подачі пояснень по суті справи.

04.02.2021р. до суду надійшов відзив представника відповідача на вказану позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.02.2021р. відзив Первомайської міської ради Миколаївської області залишено без розгляду; розгляд справи відкладено на 24.02.2021р. на 10:00год.; визнано за потрібним позивачу ОСОБА_1 надати особисті пояснення в судовому засіданні; на судове засідання викликані: позивач для дачі особистих пояснень, представник відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання та заяви до суду не надходили; причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки судом визнано за потрібним позивачу ОСОБА_1 надати особисті пояснення в судовому засіданні

Керуючись ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкласти розгляд справи на 10.03.2021р. на 09:30год.

Направити сторонам копію ухвали.

На судове засідання викликати позивача для дачі особистих пояснень, представника відповідача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва