Постанова № 9512399, 22.04.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1296/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Аліменко Володимира Олександровича,

при секретарі судового засідання: Петрунчаку А.Г.

за участю представників сторін:

позивача : Грабара С.А.

прокурора: Сокольвяк Я.А.

відповідача : не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендичанський цегельний завод"

про: стягнення податкового боргу в сумі 19899,66 грн.

ВСТАНОВИВ :

Могилів Подільський міжрайпрокурор звернувся до суду в інтересах Могилів Подільської обєднаної державної податкової інспекції (далі Могилів Подільська ОДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендичанський цегельний завод» (далі ТОВ «Вендичанський цегельний завод») про стягнення з ТОВ «Вендичанський цегельний завод» податкового боргу в сумі 19899,66 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що заявлена до стягнення сума заборгованості виникла у звязку з несплатою у встановлений законодавством строк узгоджених сум податкових зобовязань по орендній платі за земельні ділянки в сумі 19899,66 грн. Відповідач у встановлений строк вищевказану суму добровільно не сплатив, а тому вона підлягає стягненню у судовому порядку.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача зазначили, що позов підтримують в повному обсязі та просять позовні вимоги задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився та не вказав причини неприбуття. Відповідно до вимог статті 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення № 2216301 від 01.04.2010р. та від 14.04.2010 р. відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Ці дії свідчать про небажання відповідача приймати участь в судовому розгляді справи і направлені на затягування розгляду справи. Судом були прийняті всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

ТОВ «Вендичанський цегельний завод» зареєстроване Могилів-Подільською районною державною адміністрацією Вінницької області, свідоцтво про реєстрацію серії А00 № 829162 від 01.12.207р. Включено до ЄДРПОУ 06.12.2007 року, ідентифікаційний код 35558416. Взято на облік в Могилів-Подільській ОДПІ 03.12.2007 року за № 561, про що свідчить довідка форми № 4-ОПП від 27.12.2007 року № 2356.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про плату за землю" платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Статтею 15 цього Закону визначено, що власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про плату за землю" податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення наведених вище вимог закону, станом на 15.03.2010р. за відповідачем утворилась заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 19899,66 грн.

Дана заборгованість підтверджується поданою відповідачем податковими деклараціями орендної плати за земельні ділянки № 1530 від 30.01.2009р. за 2009 рік (а.с.8) та № 1480 від 28.01.2010р. за 2010 рік, а також корінцями податкових вимог від 10.07.2009р. № 1/243 та від 12.08.2009р. № 2/294.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове забов"язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. В той же час згідно п. 5.2.1. ст. 5 даного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Враховуючи те, що нараховані зобовязання відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувались, тому є узгодженими згідно вищенаведених норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а відтак підлягають сплаті. Доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Те ж саме зазначено і в п.п. 3 п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", за якою платники податків і зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни. В той же час згідно ч. 1 ст. 11 даного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення узгоджену суму податкового боргу в розмірі 19899,66 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Варто також зазначити, що п.п 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендичанський цегельний завод» ( смт. Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032, код ЄДРПОУ 35558416, р/р 26008000472501, р/р № 26003000472001 в ДАТ "Індекс-Банк" в м. Вінниця , МФО 302537; р/р № 26004009697601 в АТ «Сведбанк»(публічне), МФО 300164; р/р 26000155061700 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь місцевого бюджету Вендичанської селищної ради, код банку 34701151, МФО 802015 орендної плати в сумі 19899 (девятнадцять тисяч вісімсот девяносто девять) грн. 66 (шістдесят шість) коп.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 23.04.10

Суддя Аліменко Володимир Олександрович

22.04.2010