Ухвала суду № 95123954, 24.02.2021, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/14/21

2/458/133/2021

УХВАЛA

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Турківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 4 лютого 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 24 лютого 2021 року о 10.00 годин.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

У судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_1 .

Заслухавши думку відповідача, суд постановив продовжувати розгляд справи за відсутності представника позивача, що не суперечить вимогам Закону.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , судом встановлено, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.12.2010 року за період з 24.12.2010 по 31.01.2020 в сумі 133332,30 грн.

У судовому засіданні встановлено, що 04.05.2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» звертався до Турківського районного суду Львівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тим же кредитним договором № б/н від 24.12.2010 року за період з 24.12.2010 по 31.05.2015 в сумі 16583,81 грн та рішенням Турківського районного суду Львівської області від 21.06.2016 року у цивільній справі №458/472/16-ц позов задоволено, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача вказану заборгованість, рішення набрало законної сили 19.07.2016, однак позивачем не додане до позовної заяви.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за період з 24.12.2010 по 31.05.2015 вже була предметом розгляду у цивільній справі №458/472/16-ц, однак, незважаючи на це, позивач знову включив її у заборгованість відповідача у справі №458/14/21.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав довідку Дрогобицького підприємства інвалідів «Діброва» № 2 від 23.02.2021 про те, що з його заробітної плати на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягується заборгованість за кредитним договором згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 52409145 від 21.01.2020 та з січня 2020 по січень 2021 стягнуто 6265,57 грн.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 133332,30 грн за період з 24.12.2010 по 31.01.2020, проте відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24.12.2010 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом – ОСОБА_1 , станом на 23-11-2020, заборгованість відповідача станом на 31.01.2020 становить 124327,52 грн., тобто містяться розбіжності у даних та суду не зрозумілий розрахунок заборгованості в сумі 133332,30 грн. /арк. справи 6-7/.

При аналізі розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24.12.2010 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом – ОСОБА_1 , станом на 23-11-2020, який міститься у цивільній справі №458/14/21, судом встановлено, що за повний період з 15.01.2013 по 23.11.2020 сума погашення відповідачем за наданим кредитом становить 0,00 грн, що не відповідає дійсності, оскільки у розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24.12.2010 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом – ОСОБА_1 , станом на 31-05-2015, який міститься у цивільній справі №458/472/16-ц, для прикладу: вказано, що 23.01.2013 відповідач погасив за наданим кредитом 8300,00 грн, 21.02.2013 – 700,00 грн, 20.03.2013 – 400,00 грн і т.д., тобто розрахунки заборгованості за один і той же період часу, по одному й тому ж кредитному договорі містять розбіжності.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 187, 258 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук