
Справа № 456/161/21
Провадження № 2/456/577/2021
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
23 лютого 2021 року місто Стрий Львівської області
Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого – судді Микитина В.Я.,
з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,
сторони та інші учасники справи:
позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
відповідач – ОСОБА_1 ;
вимоги позивача – про стягнення заборгованості;
вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженого представника за довіреністю Гребенюка О.С. (довіреність № 3084-К-Н-О від 11.08.2020 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви) 27.12.2020 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла до суду 16.01.2021 року, вх. № 735), в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг у загальному розмірі 63 769 грн. 25 коп. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду, у розмірі 2 102 грн., позивач просить покласти на відповідачку.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 26.01.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки, яка не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено частково клопотання уповноваженого представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 11.02.2020 року о 10.30 год..
Учасники справи двічі належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судових засідань по їх справі, про що свідчать наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.
Відповідачка у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до неї про стягнення заборгованості не подала.
При зверненні до суду із даною позовною заявою уповноваженим представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у суду матеріалів. Одночасно у такому клопотанні зазначено про те, що позивач проти заочного розгляду цієї справи у порядку ст. ст. 280-282 ЦПК України не заперечує.
Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.
В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Висновок суду за результатами вирішення питання про заочний розгляд справи.
Оскільки наявні усі умови, передбачені положеннями ст. 280 ЦПК України для проведення заочного розгляду справи, а саме належність повідомлення відповідачки двічі про місце, дату й час судових засідань у цій справі, її неявку кожного разу у судові засідання без повідомлення про причини таких неявок, неподання нею відзиву на позовну заяву, а також відсутність заперечень уповноваженого представника позивача проти заочного вирішення справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд цієї справи та ухваленні у ній заочного рішення на підставі наявних матеріалів (доказів).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 260-261, 281, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами котрого ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.
Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.
Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Дата складення ухвали суду та її підписання суддею: 23 лютого 2021 року.
Суддя В.Я. Микитин
Судове рішення № 95123948, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 23.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 456/161/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: