Ухвала суду № 95123931, 24.02.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/662/19

У Х В А Л А

про повернення клопотання

24.02.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст.158, 183 ЦПК України по справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Величко Ореста Миколайовича про скасування забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Величко О.М. звернувся до суду з даним клопотанням та просить скасувати заходи забезпечення позову на підставі ухвали суду від 27.03.2019р.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч.8 ст.62 ЦПК України, У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Клопотання представника мотивоване тим, що постановою Львівського апеляційного суду від 10.12.2020р. скасовано рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23.06.2020р. та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 .

Однак, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, до клопотання про скасування забезпечення позову не долучено документів, які підтверджують право адвоката Величко О.М. представляти інтереси ОСОБА_4 та підписувати від імені останнього процесуальні документи.

В свою чергу, під час перебування цивільної справи в Сокальському районному суді та ухвалення рішення як судом першої інстанції, адвокат Величко О.М. не приймав у часті в даній справі та документи, які підтверджують його повноваження у суду відсутні.

Крім того, адвокатом не долучено належним чином завіреної копії рішення, прийнятого судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 .

Також, згідно відомостей Автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк», Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Львівської області Сироїд Галини Іванівни про витребування майна від добросовісного набувача 15.09.2020р. направлена до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Станом на 24.02.2021р. дана справа до Сокальського районного суду не надходила.

Крім того, на електронну адресу Сокальського районного суду з електронної адреси Адвокатського об`єднання «Вест партнерс» (vest_partners@ukr.net) «для відома» надійшла копія дисциплінарної скарги за підписом ОСОБА_1 , в якій він скаржиться на затягування розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Після надходження даної скарги судом встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, що цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк», Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Львівської області Сироїд Галини Іванівни про витребування майна від добросовісного набувача на даний час перебуває в провадженні Львівського апеляційного суду.

Так, апеляційною інстанцією розглядається заява представника ОСОБА_1 - адвоката Величко О.М. про ухвалення додаткового рішення, яка подана останнім 15.12.2020р.

В свою чергу, клопотанням про скасування заходів забезпечення позову адвоката Величко О.М. надійшло до Сокальського районного суду Львівської області 24.12.2020р., та надалі поштовим зв`язком 30.12.2020р.

Таким чином, станом на день звернення до Сокальського районного суду Львівської області адвокату Величко О.М. було достовірно відомо, що цивільна справа, в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову перебуває в провадженні Львівського апеляційного суду Львівської області, де розглядається подана ним заява про ухвалення додаткового рішення.

Статтею 4 ЦПК України регламентовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Водночас, відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, адвокату Величко О.М. було достеменно відомо про те, що цивільна справа, в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову, станом на день його звернення перебуває в провадженні Львівського апеляційного суду.

Однак, останній не звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову до Львівського апеляційного суду, який ухвалив рішення про відмову у позові та повинен вирішувати питання щодо скасування забезпечення позову, як регламентовано ч.9 ст.158 ЦПК України.

Крім того, звертаючись з таким клопотанням до Сокальського районного суду Львівської області, адвокат не долучив належним чином завірених копій передбачених вищезазначеними нормами документів на підтвердження своїх повноважень та рішення суду апеляційної інстанції.

За таких підстав, клопотання про скасування заходів забезпечення заходів забезпечення позову слід повернути заявнику, як передбачено ч.4 ст.183 ЦПК України.

Одночасно, доходжу до висновку про доцільність роз`яснити заявнику його право звернутися із заявою про скасування заходів забезпечення позову до Львівського апеляційного суду, який ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову та в провадженні якого на даний час перебуває цивільна справа.

Керуючись ст.ст.158, 183 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Величко Ореста Миколайовича про скасування забезпечення позову - повернути без розгляду заявнику.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Суддя: М. Я. Адамович