Вирок № 95123714, 24.02.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/184/21 Провадження № 1-кп/450/15/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

з участю прокурора Бігун А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Дикунського М.В.

представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - Олешко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12019140000000768 від 22.10.2019 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Стрілки, Перемишлянського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, який працює на посаді менеджера у ФОП " ОСОБА_4 ", одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не депутат, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 21.10.2019 р. о 21 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 217030" номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись ним автодорогою "Київ-Чоп" в напрямку м.Чоп, при проїзді 557 км + 400 м. автодороги, яка розташована у с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.10 (в частині значення терміну дати дорогу), Р.2, п.2.3 "б, д", Р.10 п.п.10.1, 10.4, Р.16 п.16.11 та вимоги дорожнього знаку пріорітету 2.1 (дати дорогу) Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при розвороті і виїзді із другорядної дороги на головну "Київ-Чоп" не дав перевагу в русі мотоциклу марки "Ямаха" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався головною автодорогою "Київ-Чоп" в напрямку до м.Києва, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів під час якого водій ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а його пасажир ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Вказане зіткнення він допустив у зв"язку з неуважністю. У вчиненому щиро розкаюється, оскільки ним порушено Правила дорожнього руху України, та просить його суворо не карати. У потерпілих до нього претензії будь-якого характеру відсутні.

Представник потерпілих в судовому засіданні пояснив, що обставини дорожньо-транспортної пригоди йому невідомі. Подав заяву від потерпілих, згідно якої останні претензії будь-якого характеру до обвинуваченого не мають і просять не позбавляти його волі. Вказав, що мотоцикл марки "Ямаха" номерний знак НОМЕР_2 повернутий органом досудового розслідування потерпілому ОСОБА_3 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а його пасажиру ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, пом"якшуючу покарання обставину як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю злочину, як на досудовому слідстві, так і в суді, подану заяву потерпілих, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем праці та посередньо по місцю реєстрації і проживання, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, приходить до переконання обрати покарання в межах санції статті у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

Суд приходить до переконання не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами з врахуванням його основного місця праці на посаді менеджера у ФОП " ОСОБА_4 ", який використовує при цьому власний автомобіль згідно довідки працедавця від 16.02.2021 р., а також з перебуванням на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких потеребує необхідного систематичного медичного спостереження та догляду.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 17419,68 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в доход держави.

Запобіжні заходи відсутні, а речові докази, зокрема транспортний засіб марки "ВАЗ 217030" номерний знак НОМЕР_1 , який згідно розписки обвинуваченого ОСОБА_1 ним отримано, слід вважати повернутим останньому, мотоцикл марки "Ямаха" номерний знак НОМЕР_2 слід вважати повернутим потерпілому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування обраного основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в доход держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 17419,68 грн.

Речові докази, зокрема транспортний засіб марки "ВАЗ 217030" номерний знак НОМЕР_1 , - вважати повернутим засудженому ОСОБА_1 , мотоцикл марки "Ямаха" номерний знак НОМЕР_2 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_3 .

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.