Ухвала суду № 95123495, 23.02.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/304/21

УХВАЛА

про залишення позову без руху

23.02.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янка-Бузька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янка-Бузька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без рух з наступних підстав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.ст. 175,177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеним вимогам закону, позивачем при подачі заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа не долучено квитанцію про сплату судового збору, що свідчить про невиконання позивачем вимог закону щодо оплати судового збору.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою встановлюється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви у сумі 454 грн на реквізити Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області: Отримувач коштів ГУК Львiв/Кам`янка-Бузька тг/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача; UA978999980313161206000013823; Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янка-Бузька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та розяснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя У.І.Костюк