Постанова № 9512326, 27.04.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1017/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,

при секретарі судового засідання: Мороз Вікторії Валентинівні

за участю представників сторін:

прокурора : Коханець І.В;

позивача : Швець О.П. - представник за довіреністю;

відповідача : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Степанівська"

про: стягнення 17 000 грн.

ВСТАНОВИВ :

В березні 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Степанівська" про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до прокуратури Староміського району м. Вінниці звернулось Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням про примусове стягнення з відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Степанівська" штрафних санкцій, накладених постановою № 169-ВІ від 14 липня 2009 року за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку цінних паперів в розмірі 17 000 грн. Під час перевірки було встановлено, що відкритим акціонерним товариством "Птахофабрика "Степанівська" було порушено вимоги п.п. 1.6.ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п.п.1.5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. У встановлений строк акціонерним товариством не подано річний звіт за 2008 рік до Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. На підставі вищевикладеного, уповноваженою особою комісії винесено постанову № 169-ВІ від 14.07.2009р. щодо застосування до ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" санкції у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.. Постанова про накладення штрафних санкцій відповідачем не була оскаржена та не скасована у передбаченому законодавством порядку. Відповідач добровільно штраф не сплатив.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання жодного разу не зявився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань неодноразово повідомлявся, про що свідчать реєстри поштових відправлень (а.с.16), повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 25).

Прокурор та позивач висловили думку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача. Суд, прийнявши до уваги їх думку, враховуючи те, що відповідач повідомлявся неодноразово, вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю або участю його повноважного представника для реалізації ними права судового захисту своїх інтересів.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд вважає, що неодноразова неявка відповідача у судове засідання, може потягнути за собою порушення строків розгляду справи, а тому ухвалив розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

02.07.2009р. уповноваженою особою Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на підставі розглянутих документів у відношенні відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Степанівська", встановлено, що станом на 02.07.2009р. ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" річний звіт за 2008 рік не надано до Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, чим порушено вимоги пунктів 1 і 5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. за № 1591, внаслідок чого складено акт за № 167-ВІ.

При розгляді справи про правопорушення на ринку цінних паперів Уповноваженою особою Комісії було виявлено обтяжуючу обставину, а саме до товариства застосовувалась санкція за аналогічне правопорушення протягом року. Пом'якшуючих обставин не виявлено.

Уповноваженою особою Комісії 14.07.2009р. винесено постанову про накладення санкції у розмірі 17 000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів № 169-ВІ. Копія постанови була направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією 14.07.2009р., що стверджується копією реєстру (а.с. 5).

Пунктами 1 та 6 статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річного та квартального) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пунктів 1 і 5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. за № 1591, річна інформація відкритих акціонерних товариств надається до територіального органу Комісії за їх місцезнаходженням не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за не подання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у вигляді накладення штрафу до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом з'ясовано, що відповідач не оскаржив постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, в добровільному порядку штраф не сплатив. Постанова Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, не є виконавчим документом в розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки, рішення органів державної влади є обов'язковим до виконання, а примусовий механізм виконання даних рішень не визначений законодавством, прокурор звернувся до суду для прийняття рішення, яке виконується примусово органами державної виконавчої служби.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги прокурора та позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних, цінних паперів, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 124 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Степанівська" (с. Степанівка, Вінницький район, Вінницька область, 23255, код за ЄДРПОУ 05477103, р/р 260056289 в ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 302247) в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності - 106, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 31119106700071, МФО 802015, код ЄДРПОУ -34701209 Вінницький район) штраф у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 28.04.10

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар: