Рішення № 95123162, 12.02.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 331/3326/20

Пр. № 2/336/693/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної.

В позові зазначив, що між ПрАТ «Просто-страхування» та ОСОБА_1 , укладено поліс добровільного страхування наземного транспорту № АМ/8896729 від 19.01.2019 року, за умовами якого позивач взяв на себе грошове зобов`язання компенсувати відповідачу витрати за пошкодження транспортного засобу автомобіля «Daewoo NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

04.12.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Daewoo NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , «Honda CIVIK», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_3 (власник транспортного засобу ОСОБА_4 ), яким керував ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2019 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу марки «Daewoo NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

05.12.2019 року до позивача звернувся ОСОБА_6 із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. На підставі висновку/калькуляції від 05.12.2019 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_3 , становить 21 603,97 грн.

05.05.2020 року до позивача звернувся власник транспортного засобу «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 із заявою на виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту № 143895, визначено розмірі страхового відшкодування у розмірі 20 603,97 грн., яке було виплачено заявнику, що підтверджується копією платіжного доручення № 8609 від 21.05.2020 року.

Беручи до уваги, що відповідно до закону до страховика переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 20 603,97 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., а також витрати понесені на сплату судового у розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2020 року зазначена цивільна справа 13.10.2020 року надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 31 ЦПК України та у відповідності до автоматизованої систе-ми документообігу передана в провадження судді Щасливої О.В.

Ухвалою судді від 16.10.2020 року справу прийнято до розгляд, відкрито прова-дження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомлення) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відповідач відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.ст. 211, 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За згодою представника позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ПрАТ «Просто-страхування» та ОСОБА_1 , укладено поліс добровільного страхування наземного транспорту № АМ/8896729 від 19.01.2019 року, за умовами якого позивач взяв на себе грошове зобов`язання компенсувати відповідачу витрати за пошкодження транспортного засобу автомобіля «Daewoo NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

04.12.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних за-собів «Daewoo NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням Вішнє-ва Я.Ю., «Honda CIVIK», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_3 (власник транспортного засобу ОСОБА_4 ), яким керував Козловський Рус-лан Леонідович.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2019 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засо-бу «Daewoo NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника.

На підставі страхового акту № 143895, визначено розмірі страхового відшкодування у розмірі 20 603,97 грн., яке було виплачено заявнику, що підтверджується копією платіжного доручення № 8609 від 21.05.2020 року.

Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпечення транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Враховуючи те, що ПрАТ «Просто-страхування» виплатила страхове відшкодування відповідачу, вона має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 980, 990, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 77-82, 141, 142, 223, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», ЄДРПОУ 24745673 в рахунок страхового відшкодування 20 603,97 гривень, а також в рахунок відшкодування понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 2102 грн., витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги у розмірі 5000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива