Вирок № 95123087, 24.02.2021, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/908/20

Провадження № 1-кп/329/24/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Богослова А.В.

за участі:

секретаря судового засідання – Кіріченко Н.В.,

прокурорів – Святенького М.Г., Головкіна В.А.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої – Шутака Ю.В.,

потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020080360000149 від 05.09.2020 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжня, приватний підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, в темну пору доби, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем “Ford Fiesta”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині автодороги Василівка - Бердянськ з боку м. Василівки в напрямку м. Бердянська Запорізької області. В якості пасажирів в салоні автомобіля, на передньому пасажирському сидінні знаходилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на задньому пасажирському сидінні – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час руху, поблизу с. Ільїного Чернігівського району Запорізької області, водій ОСОБА_1 під час подолання закруглення проїзної частини вліво, не переконавшись, що це буде безпечним, змінила напрямок руху вправо, допустила занос керованого нею транспортного засобу та виїхала за межі проїзної частини, де відбулося перекидання автомобіля.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до якого:

-п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1 знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Внаслідок порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхала за межі проїзної частини, де відбулося перекидання автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 загинула на місці пригоди, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в медичному закладі 21.09.2020.

Смерть ОСОБА_5 , настала від поєднаної закритої тупої травми тулуба, обличчя та кінцівок, що супроводжувалися множинними переломами ребер зліва, забоєм легенів, органів середостіння, розривом грудного відділу аорти з крововиливом у плевральні порожнини, множинними саднами та раною на кінцівках, раною, саднами та синцями на обличчі. Травма призвела до розвитку шоку, котрий у даному випадку став безпосередньою причиною смерті. Множинний характер та локалізація перелічених пошкоджень, переважна однобічна їх локалізація, ознаки струсу тіла, переважання внутрішніх пошкоджень над зовнішніми, свідчать про те, що вони утворилися в умовах дорожньо - транспортної пригоди, під час котрої ОСОБА_5 знаходилась у якості пасажира рухомого транспортного засобу під час перекидання останнього.

Смерть ОСОБА_4 настала від сполученої тупої травми голови та шиї, тулуба з численними переломами кісток скелету та пошкодженнями внутрішніх органів, що ускладнилися поліорганною недостатністю. Це підтверджується: наявністю ушкоджень з ознаками прижиттєвості, даними клінічної течії травми та додатковими лабораторними дослідженнями, крововиливом під оболонку, некрозом, розм`якшенням спинного мозку, двобічною гнійною пневмонією з мікроабсцедуванням, нерівномірним кровонаповненням судин внутрішніх органів, редукцією та делімфатизацією селезінки, змішаними згортками крові у порожнинах серця та крупних судинах. Тупа сполучена травма голови та шиї, тулуба утворилась незадовго до надходження ОСОБА_4 в стаціонар, знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, при житті кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого діяння, обставин, викладених в обвинувальному акті не оспорювала.

Прокурор запропонував під час дослідження доказів обмежитись допитом обвинуваченої, допитом потерпілого, дослідити висновки судових експертиз, дослідити документи щодо особи обвинуваченої, від обвинуваченої, її захисника та потерпілого заперечень не надійшло. Суд постановив в судовому засіданні провести допит обвинуваченої, допит потерпілого, дослідити висновки судових експертиз, дослідити документи щодо особи обвинуваченої, інших доказів не досліджувати. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив, що не має претензій до обвинуваченої та просив не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена пояснила, що 04.09.2020 вона керуючи автомобілем їхала з подругами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на море до м.Бердянська. ОСОБА_4 знаходилася в якості пасажира на передньому сидінні автомобіля, а ОСОБА_5 на задньому сидінні автомобіля. Було темно, приблизно о 21 год. 30 хв. 04.09.2020, вона перестала бачити розмітку, не зорієнтувалася в темноті, не помітила поворот, було заокруглення дороги вліво, та продовжила рух прямо, автомобіль почало заносити, вона не впоралася з керуванням, внаслідок чого автомобіль з`їхав в кювет. Дорожньо-транспортна пригода сталася поблизу с. Ільїне Чернігівського району Запорізької області. Пояснила, що має посвідчення водія з 2018 року, з цього ж року керує автомобілем. Висловила жаль з приводу дорожньо - транспортної пригоди та співчуття потерпілим. Пояснила, що вирішила матеріальні питання щодо компенсації шкоди родичам загиблих потерпілих.

У вчиненому обвинувачена щиро розкаялася.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що про дорожньо-транспортну пригоду він дізнався приблизно о 22 год. 00 хв. 04.09.2020, в цей час йому зателефонували з поліції і повідомили, що дівчата розбилися. Потерпілий зрозумів, що мова йшла про його дружину ОСОБА_5 , а також ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які були подругами та разом поїхали на море. Потерпілий відразу поїхав на місце дорожньо-транспортної пригоди, після приїзду, він побачив, що машина “Ford Fiesta” була в кюветі перевернута. Пояснив, що претензій до обвинуваченої не має, матеріальні збитки йому були відшкодовані, просив не карати обвинувачену.

Згідно висновку експерта № 9-867 від 30.10.2020, за результатами судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, водій ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності із вимогами пп.10.1, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам пп.10.1, 12.2 Правил дорожнього руху. Невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України перебуває в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній ситуації, технічна можливість у водія ОСОБА_1 запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді залежала від виконання нею вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно висновку експерта № 3797 від 05.09.2020, за результатами проведення судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_5 , настала від поєднаної закритої тупої травми тулуба, обличчя та кінцівок, що супроводжувалися множинними переломами ребер зліва, забоєм легенів, органів середостіння, розривом грудного відділу аорти з крововиливом у плевральні порожнини, множинними саднами та раною на кінцівках, раною, саднами та синцями на обличчі. Травма призвела до розвитку шоку, котрий у даному випадку став безпосередньою причиною смерті. Травма тулуба утворилася у ОСОБА_5 від травматичного впливу тупих твердих предметів з великою травмуючою поверхнею, що діяли переважно у ліву передню та задню поверхні грудної клітки з деформацією лівої половини останньої в передньо – задньому напрямку. Ушкодження на обличчі та кінцівках заподіяні травматичними впливами тупих твердих предметів як з великою так і переважною травмуючою поверхнею. Всі ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 у живих осіб мали б ознаки тяжких тілесних, небезпечних для життя, перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю постраждалої. Множинний характер та локалізація перелічених пошкоджень, переважна однобічна їх локалізація, ознаки струсу тіла, переважання внутрішніх пошкоджень над зовнішніми, свідчать про те, що вони утворилися в умовах дорожньо - транспортної пригоди, під час котрої ОСОБА_5 знаходилась у якості пасажира рухомого транспортного засобу під час перекидання останнього. Перелічені ушкодження утворилися від дії виступаючих частин конструкції салону транспортного засобу.

Згідно висновку експерта № 4092 від 22.09.2020, за результатами судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_4 настала від сполученої тупої травми голови та шиї, тулуба з численними переломами кісток скелету та пошкодженнями внутрішніх органів, що ускладнилися поліорганною недостатністю. Це підтверджується: наявністю ушкоджень з ознаками прижиттєвості, даними клінічної течії травми та додатковими лабораторними дослідженнями (по історії хвороби № 9871 КУ “МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя”), крововиливом під оболонку, некрозом, розм`якшенням спинного мозку, двобічною гнійною пневмонією з мікроабсцедуванням, нерівномірним кровонаповненням судин внутрішніх органів, редукцією та делімфатизацією селезінки, змішаними згортками крові у порожнинах серця та крупних судинах. Тупа сполучена травма голови та шиї, тулуба утворилась незадовго до надходження ОСОБА_4 в стаціонар, знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, при житті кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження. З огляду на масивність травми, викладений вище механізм утворення окремих груп ушкоджень, висоту їх розташування, можна припустити, що весь комплекс пошкоджень у ОСОБА_4 міг утворитися при ДТП, в результаті зіткнення транспортного засобу, що рухався з перепоною, або іншим транспортним засобом, що рухався, або при перегортанні транспортного засобу та травматичними впливами виступаючими поверхнями салону автомобіля в ділянки виявлення ушкоджень, при цьому ОСОБА_4 була пасажиром.

Аналізуючи досліджені у справі докази, суд вважає, що саме недотримання обвинуваченою вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306, безпосередньо призвело до дорожньо - транспортної пригоди, заподіяння ушкоджень потерпілим та їх смерті.

Вислухавши покази обвинуваченої, допитавши потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши висновки судово-медичних експертиз, суд доходить висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України доведена повністю, її дії кваліфіковані правильно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” № 14 від 23.12.2005, при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Злочин вчинений з необережності.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченої.

Так, під час судового розгляду в своїх показах, а також в судових дебатах обвинувачена виразила співчуття родинам загиблих потерпілих, висловила жаль з приводу того, що сталася дорожньо - транспортна пригода. Суд розцінює таку обставину як щире каяття.

Також потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вибачив обвинувачену та просив не карати її.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, зокрема наступне.

Згідно досудової доповіді органу пробації від 21.12.2020, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінений як низький, а рівень небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінений як низький, виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень.

Суд враховує, що обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. Обвинувачена має постійне місце проживання, де мешкає разом чоловіком та повнолітньою донькою, має постійну роботу на посаді майстра-перукаря в салоні краси “San Mari”, де характеризується виключно позитивно, зокрема як фахівець у перукарському мистецтві, добросовісний, уважний та сумлінний працівник, ніколи не допускала порушень трудової дисципліни чи техніки безпеки. За місцем проживання обвинувачена також характеризується позитивно як спокійна, врівноважена, неконфліктна, спиртні напої не вживає. Обвинувачена на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Суд також враховує характер допущених обвинуваченою порушень безпеки дорожнього руху, зокрема те, що кримінальне правопорушення було вчинене в темний час доби, в умовах недостатньої видимості, під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачена не перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Також суд враховує й наслідки кримінального правопорушення у виді смерті двох людей.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, під час судового розгляду були встановлено одну обставину, що пом`якшує покарання. Також обвинувачена ніколи раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, злочин характеризується необережністю, обвинувачена має постійне місце проживання, сім`ю, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, має постійне місце роботи, за яким характеризується виключно позитивно. За місцем проживання характеризується також виключно з позитивної сторони. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Враховується й думка потерпілих, які просили суворо не карати обвинувачену. За таких обставин, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання. Тому в даному випадку суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: автомобіль «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , -повернути власнику ОСОБА_7 ; фрагмент подушки безпеки з керма автомобіля, фрагмент подушки безпеки з пасажирської сторони панелі автомобіля, мікрочастки на 1 липку стрічку з водійського сидіння автомобіля, фрагмент волосся з лівої центральної стойки автомобіля, фрагмент шарової опори автомобіля, фрагмент шарової опори автомобіля, упакований до спец. пакету №INZ 4028787, тормозний диск з його фрагментом, упакований до спец. пакету № 4340931, ричаг підвіски, упакований до спец. пакету № INZ 1035628, переднє ліве колесо автомобіля (диск та шина), - знищити.

Змив нашарування РБК та контроль до нього з правої центральної стойки автомобіля, змив нашарування РБК та контроль до нього з лівої центральної стойки автомобіля, змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої сторони лівої передньої передньої ручки відкриття дверей автомобіля, змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої сторони правої передньої ручки відкриття дверей автомобіля, змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої сторони задніх ручок відкриття дверей автомобіля, змив на марлевий тампон та контроль до нього з рукоятки КПП автомобіля, змив на марлевий тампон та контроль до нього з керма автомобіля, не є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України, а тому суд не вирішує їх долю.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробування встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- автомобіль «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спец майданчику Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- фрагмент подушки безпеки з керма автомобіля, фрагмент подушки безпеки з пасажирської сторони панелі автомобіля, мікрочастки на 1 липку стрічку з водійського сидіння автомобіля, фрагмент волосся з лівої центральної стойки автомобіля, фрагмент шарової опори автомобіля, фрагмент шарової опори автомобіля, упакований до спец. пакету №INZ 4028787, тормозний диск з його фрагментом, упакований до спец. пакету № 4340931, ричаг підвіски, упакований до спец. пакету № INZ 1035628, переднє ліве колесо автомобіля (диск та шина), - знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суду Запорізької області.

Суддя А.В. Богослов