Ухвала суду № 95123050, 24.02.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.02.2021 ЄУН № 332/829/19

1-кп/337/42/2021

УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2021 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді – Салтан Л.Г.

членів колегії : суддів – Гнатик Г.Є, Кучерука І.Г

за участю секретаря – Шаповалової А.В.

прокурора - Нестеренка С.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – адвоката Похвалітого А.А.

представника потерпілого – Бауліна А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку з Київським апеляційним судом клопотання захисника Похвалітого Анатолія Анатолійовичапро тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до ЄДРД за №12015080010001373 від 22.09.2015 року

У судовому засіданні захисником Похвалітим А.А було заявлено клопотання, в якому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, а саме: до даних складського обліку срібних тримачів електродів та аналітичних даних бухгалтерського обліку дорогоцінних металів щодо руху срібла, облікових регістрів, в яких ведеться облік дорогоцінних металів, довідку про формування ціни 1 срібного тримача, аналітичних даних бухгалтерського обліку основних засобів підприємства за 2013 р. - 2019 р. щодо списання срібних тримачів електродів в загальній вартості основних засобів, даних балансів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 – 2019 роки; інвентаризаційних відомостей, порівняльних відомостей, протоколів інвентаризаційної комісії, в яких відображено нестачу у кількісному та вартісному вигляді срібних тримачів електродів згідно проведеної у 2019 році інвентаризації на підставі наказу № 4 від 31.01.2019, даних щодо відображення в обліку результатів інвентаризації – лишків або нестач, встановлених за наслідками проведеної в 2019 році інвентаризації; акту прийому-передачі об`єкта оренди від 02.10.2017р. за договором оренди № 60 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із розшифровкою переданого за актом майна у кількісному та вартісному виразі та до акту прийому – передачі повернутого із оренди майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; даних бухгалтерського обліку щодо відображення операцій з передачі майна в оренду та повернення з оренди; даних інвентаризації основних засобів, яка проводилася за останній період, що передував інвентаризації, проведеній у 2019 році, та даних обліку основних засобів, в яких відображені результати такої інвентаризації; первинних документів щодо оприбуткування та списання основних засобів та дорогоцінних металів у складі основних засобів за межінвентаризаційний період; даних - інвентаризації дорогоцінних металів, які містяться у приладах, обладнанні та інших виробах за 2019 рік; наказів про встановлення матеріально-відповідальних осіб за збереження основних засобів у цеху № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтовування зазначеного клопотання захисник посилається на об`єктивну неможливість здійснення доступу до документів, зазначених у клопотанні, під час досудового розслідування через те, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент закінчення досудового розслідування та направлення прокурором обвинувального акту до суду, ще не провів обов`язкову за законом інвентаризацію активів для підтвердження факту та вартості нестачі цінностей, що вбачається зі змісту витягу з протоколу №1 засідання інвентаризаційної комісії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.09.2019, а тому у володінні вказаної юридичної особи не було відповідних документів, доступ до яких просить сторона захисту під час судового розгляду в суді.Речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить сторона кримінального провадження, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та необхідні їм для спростування висунутого обвинувачення, а також для реалізації стороною захисту права на збирання доказів, зокрема шляхом отримання висновку судового експерта щодо розміру майнової шкоди завданої потерпілому, тому вказані у клопотанні документи мають безпосереднє відношення до встановлення виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, як обставини, яка згідно до вимог ст.91 КПК України, підлягає обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав, вважає його законним та обґрунтованим, просить його задовольнити, з підстав зазначених захисником.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, вважає його направленим на зволікання розгляду справи, оскільки сторона захисту мала можливість отримати зазначені документі ще до вирішення питання про відсторонення обвинуваченого від займаної посади, однак цього не здійснила, крім того, сторона захисту не довела суду того, що з її боку вижиті всі можливі заходи щодо отримання зазначених документів самостійно; частина документів є в матеріалах справи; крім того, на підтвердження розміру заподіяної шкоди на досудовому слідстві була проведена відповідна експертиза, а тому у разі її неповноти стороні захисту було б доцільно ставити питання щодо призначення повторної або додаткової експертизи судом, а не проводити її самостійно.

Представник потерпілого заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що на досудовому слідстві зібрано достатньо доказів на підтвердження розміру завданої шкоди, крім того, стороною захисту не доведено того, що вони вжили усіх необхідних заходів щодо отримання документів самостійно.

Вислухавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Згідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до положень ч.2 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд повинен врахувати причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно норм ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить сторона кримінального провадження, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )

Згідно із ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що на момент закінчення досудового розслідування та направлення прокурором обвинувального акту до суду, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ще не провів обов`язкову за законом інвентаризацію активів для підтвердження факту та вартості нестачі цінностей, що вбачається з матеріалів провадження , зазначені документи не були отримані захисником на його запит, речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, необхідні їй для спростування висунутого обвинувачення, а також для реалізації стороною захисту права на збирання доказів та надання їх суду, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.333 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Похвалітого А.А протимчасовий доступ до речей і документів –задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати захиснику у кримінальному провадженні №12015080010001373 від 22.09.2015 адвокату Похвалітому Анатолію Анатолійовичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3703 від 20.10.2020) дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) , з можливістю їх вилучення, а саме:

- даних складського обліку срібних тримачів електродів, у кількості 5 комплектів по 36 шт. (згідно доповідної записки № 1133/2 від 31.10.2013р.) та аналітичних даних бухгалтерського обліку дорогоцінних металів щодо руху срібла – у кількісному та вартісному виразі за період з 2013 по 2019 роки (картки, акти типової форми на оприбуткування чи списання основних засобів та дорогоцінних металів);

- облікових регістрів (картки складського обліку, книги, журнали тощо), в яких ведеться облік дорогоцінних металів, що містяться в основних засобах інв. №486119, інв. №486120, інв. №486122, інв. №486123, інв. №486128, інв. №486129, на кожну номенклатурно-облікову позицію за 2013 – 2019 роки;

- довідки про формування ціни 1 срібного тримача (про що зазначено у доповідній записці № 1133/2) від 31.10.2013;

- аналітичних даних бухгалтерського обліку основних засобів підприємства за 2013 р. - 2019 р. щодо списання срібних тримачів електродів в загальній вартості основних засобів (на підставі доповідної записки та актів про списання);

- даних балансів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 – 2019 роки (форма №1 «Баланс (Звіт про фінансовий стан)», форма №2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)»;

- інвентаризаційних відомостей (актів інвентаризації), порівняльних відомостей, протоколів інвентаризаційної комісії, в яких відображено нестачу у кількісному та вартісному вигляді срібних тримачів електродів з 6 камер осадження полікремнію CVD: CVD -6 інв. №486119, CVD -7 інв. №486120, CVD -9 інв. №486122, CVD -10 інв. №486123, CVD -15 інв. №486128, CVD -16 інв. №486129, згідно проведеної у 2019 році інвентаризації на підставі наказу № 4 від 31.01.2019.

- даних щодо відображення в обліку результатів інвентаризації – лишків або нестач, встановлених за наслідками проведеної в 2019 році інвентаризації;

- актів прийому-передачі об`єкта оренди від 02.10.2017р. за договором оренди № 60 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із розшифровкою переданого за актом майна у кількісному та вартісному виразі та акту прийому – передачі повернутого із оренди майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (або інший документ, на підставі якого майно оприбутковане в обліку після повернення з оренди); даних бухгалтерського обліку щодо відображення операцій з передачі майна в оренду та повернення з оренди;

- даних інвентаризації основних засобів, яка проводилася за останній період, що передував інвентаризації, проведеній у 2019 році, та даних обліку основних засобів, в яких відображені результати такої інвентаризації; первинних документів щодо оприбуткування та списання основних засобів та дорогоцінних металів у складі основних засобів за межінвентаризаційний період;

- даних інвентаризації дорогоцінних металів, які містяться у приладах, обладнанні та інших виробах за 2019 рік;

- наказів про встановлення матеріально-відповідальних осіб за збереження основних засобів у цеху № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали встановити до 19 березня 2021 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів суд в порядку ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий суддя: Л.Г. Салтан

Члени колегії :

Суддя: Г.Є. Гнатик

Суддя : І.Г. Кучерук