Ухвала суду № 95123043, 24.02.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.02.2021

ЄУН 337/730/21

Провадження № 2-н/337/205/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних збитків та 3 відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021р. до суду надійшла заява ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних збитків та 3 відсотків річних в загальній сумі 18025,85грн., а також стягнення судових витрат у розмірі 227,00 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

24.02.2021р. до суду надійшла інформація про те, що за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.11.2012р. була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд не можливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю необхідним відмовити заявникові у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 .

При цьому суд враховує можливість розгляду вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних збитків та 3 відсотків річних, окремо від заявлених вимог до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.165, 166, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних збитків та 3 відсотків річних.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В.Сидорова