Ухвала суду № 95122994, 24.02.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

2-26/2006

24.02.2021

2-во/328/8/21

УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької областівід 17.02.2021,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької областівід 17.02.2021 у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого документа, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, боржник Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Токмацької міської ради, відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся з завою про внесення виправлень в ухвалу суду від 17.02.2021, в якій просить виключити у вступній та резолютивній частинахз назви боржника слова «та охорони здоров`я». Також просить в третьому абзаці описової частини ухвали суду внести виправлення, а саме зазначити «Однак дублікат виконавчого листа містить ряд неточностей».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого документа та подану заяву, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень в ухвалу суду в порядку письмового провадження.

Положення статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

З наведеного випливає, що інститут внесення виправлень у судове рішення покликаний забезпечити виправлення допущених у судовому рішенні описок та/або очевидних арифметичних помилок незалежно від того, чи набрало законної сили таке рішення. Незгода ж зі змістом рішення, його мотивувальною та резолютивною частиною може бути підставою для його оскарження в установленому процесуальним законом порядку.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із матеріалів справи, а саме із заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі слідує, що ЄДРПОУ боржника - 03193152. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду заяви про виправлення помилки у дублікаті виконавчого документа, назва боржника - Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Токмацької міської ради.

Як слідує з загальнодоступного сайту Токмацької міської ради, на підставі рішення Токмацької міської ради від 24.12.2020 за №13 змінено назву Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради на Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Токмацької міської ради. Отже, зміна назви юридичної особи не є правонаступництвом.

В даному випадку судом не допущено помилку в зазначенні назви боржника.

Що стосується посилання заявника, що в останньому реченні третього абзацу описової частини ухвали зазначено «Однак виконавчий лист містить ряд неточностей», тоді як дублікат містить ряд неточностей, суд зазначає наступне.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Зі змісту матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого документа та самої ухвали суду від 17.02.2021 слідує, що розглядалося питання про внесенння випралень саме в дублікат виконавчого листа, виданий 23.06.2014 Токмацьким районними судом Запорізької області.

З викладеного суд приходить до висновку, що не має підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 17.02.2021, з огляду на те, що вони стосуються формулювання речень, однак не мають істотного характеру та не впливають на зміст спірних правовідносин, що виникли у даній справі.

Відтак, відомості, які просить виправити заявник, не є опискою або помилкою в розумінні КАС України, відповідно, заява не підлягає задоволенню.

Крім того, заявник у своїй заяві просить не тільки виправити помилки, а фактично не згоден з ухвалою суду, так як вважає, що ухвалою суду від 17.02.2021 по суті визнано дублікат таким, що не підлягає виконанню.

У разі не згоди заявника з ухвалою суду, йому роз`яснено його право на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.241,243, 248, 374 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької областівід 17.02.2021 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.256, 295 КАС України.

Суддя