Ухвала суду № 95122848, 19.02.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7017/20 2/335/306/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів та прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

В межах даної справи, в складі головуючого судді Соболєвої І.П., ухвалою від 07.09.2020 про відкриття провадження у справі, було вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

19.02.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До клопотання додана заява про уточнення позовних вимог. Зі змісту клопотання про залучення співвідповідачів вбачається, що в зв`язку з долученими до матеріалів документами КП «Водоканал» було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні клопотання наполягала, а відповідач ОСОБА_2 проти залучення до участі у справі співвідповідачів не заперечувала.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, клопотання про залучення співвідповідачів, вислухавши представника позивача та думку відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зазначене право щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем та залучення до участі у справі співвідповідача належить виключно позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи, виданих Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради 14.01.2021 № 04-28/5-267, № 04-28/5-269, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , окрім відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

З урахуванням викладеного, суд приймає уточнену позовну заяву КП «Водоканал» та залучає у якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 49, 51, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, співвідповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідачів, направивши співвідповідачам копію позовної заяви (уточненої), додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Встановити співвідповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідачів. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Розгляд судового засідання відкласти на 18 березня 2021 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 24.02.2021.

Суддя І.П. Соболєва