Ухвала суду № 95122832, 23.02.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/422/21 1-кс/335/1158/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., адвокатів Тульчевської Н.В., Тульчевського К.В. в інтересах ТОВ „ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ", прокурора Ульянова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя провадження за скаргою адвоката Тульчевської Наталі Володимирівни в інтересах ТОВ „ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12020080000000362 від 18.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката Тульчевської Н.В. в інтересах ТОВ „ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12020080000000362 від 18.09.2020 року, в якій заявник просить визнати дії старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Прус Є.В. при проведенні обшуку приміщення за місцем знаходження ТОВ „ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ" незаконними в частині вилучення майна, на яке арешт в подальшому не накладався та зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020080000000362 від 18.09.2020 року негайно повернути ТОВ „ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ" на виконання ухвали слідчого судді від 18.02.2021 року (№ 335/422/21 провадження № 1-кс/335/1079/2021), вилучене майно при проведенні 15.02.2021 обшуку приміщення за місцем знаходження ТОВ „ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ" за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 177, приміщення 25.

В судовому засіданні адвокати Тульчевська Н.В., Тульчевський К.В., в інтересах ТОВ „ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ", вимоги скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.

Прокурор Ульянов М.О. в судовому засіданні заперечував проти вимог скарги, зазначаючи, що на теперішній час ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволені клопотання в частині накладення арешту на майно визначене заявниками у поданій скарзі оскаржено прокурором в апеляційному порядку, вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінально провадження. дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020080000000362 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України.

15.02.2021 року, в період часу з 11:37 год. до 20:25 год., слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Прус Є.В. на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, було проведено обшук приміщення за місцем знаходження ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 177, приміщення 25, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обладнання для їх виготовлення, комп`ютерної техніки, електронних носів інформації, мобільних телефонів, банківських карток, чорнових записів, медичних карток, бланків, печаток.

Під час вказаного обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:

- Медичні картки амбулаторних хворих, що містять додатки у вигляді наступних документів: копія паспорту пацієнта, договір про надання медичних послуг між пацієнтом та ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ», інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення Форма № 003-6/о, усвідомлена згода особи на амбулаторну психіатричну допомогу Форма № 003-8/о, інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, згода на обробку персональних даних, висновок ЛКК, листи призначень, розписки пацієнта, обстеження та визначення наркотичних речовин, етапний епікриз, відривний корінець рецептурних бланків Ф1 у загальній кількості 368 штук, одна медична картка на ім`я ОСОБА_1 , без додатків.

- Журнал ЛКК ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 198 аркушах;

- Журнал реєстрації результатів аналізів ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»;

- Журнал реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми № 3 (Ф-3) у закладах охорони здоров`я ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 203 аркушах;

- Акт приймання-передачі від 31.01.2021та додаткова угода № 2 до договору оренди нерухомого майна № 6 від 31.08.202 між ТОВ «Експертеолюшн» та ТОВ «ОКТАМЕД»;

- Листи призначень препаратів наркотичних засобів на імя ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на 2 арк, ОСОБА_4 , на 2 арк, на 2 арк, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- Копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»;

- Наказ про призначення ОСОБА_7 , директором ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» від 07.12.2020 № 17;

- Видаткова накладна № 4172, рахунок на оплату № 1603, вимога-замовлення № 3 від 28.12.2020 складені директором ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»;

- Довіреність № 3 від 28.12.2020 видана на ім`я ОСОБА_7 ;

- Штатний розпис ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» станом на 25.12.2020;

- Повідомлення про звільнення працівників ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» від 25.12.2020 № 3/12/л;

- Акт № 1 знищення рецептурних бланків № 3 (Ф-3) за серпень-жовтень, листопад-грудень 2020 ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»;

- Перелік здобувачів ліцензій;

- Наказ № 1/02/м від 12.02.2021 ТОВ МЦ «ОКТАМЕД»;

- Форма рецептурного бланка № 1 (Ф-1) № 0000178, № 0000409;

- Договори - доручення укладені між пацієнтами та ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 13 аркушах;

- Журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 198 аркушах;

- Журнал реєстрації рецептурних бланків Ф3 ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 198 аркушах;

- Журнал реєстру архівної медичної документації форми № 025/о ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»;

- Журнал реєстрації рецептурних бланків ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 200 аркушах;

- Три печатки ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»;

- Печатка лікаря ОСОБА_7 ;

- Печатка лікаря ОСОБА_8 ;

- Печатка лікаря ОСОБА_9 ;

- Договори доручення на 24 аркушах;

- Грошові кошти у сумі 8640 гривень різними купюрами.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2021 року (справа № 335/422/21 провадження № 1-кс/335/1079/2021) клопотання слідчого про арешт майна - задоволено частково.

Накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення за місцем знаходження ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ», яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 177, приміщення 25, а саме:

- Медичні картки амбулаторних хворих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з додатками;

- Журнал реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми № 3 (Ф-3) у закладах охорони здоров`я ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 203 аркушах;

- Наказ про призначення ОСОБА_7 , директором ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» від 07.12.2020 № 17;

- Акт № 1 знищення рецептурних бланків № 3 (Ф-3) за серпень-жовтень, листопад-грудень 2020 ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»;

- Журнал реєстрації рецептурних бланків ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 200 аркушах;

- Печатка лікаря ОСОБА_7 ;

- Печатка лікаря ОСОБА_8 ;

- Грошові кошти у сумі 8640 гривень різними купюрами.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За викладених обставин вбачається, що скаргу подано уповноваженою особою, в передбачений законом спосіб та з урахуванням правил територіальної підсудністю для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що регламентовано ч. 1 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Частиною 3 ст. 169 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Таким чином, нормами Кримінально процесуального кодексу України однозначно передбачено, що у разі відмови в задоволенні або при частковому задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна воноповертається особі, у якої воно було вилучено. З огляду на викладене відсутність судового рішення про арешт вилученого майна обмежує право користування ТОВ „ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ" на належне йому на законних підставах майно.

За вказаних обставин стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для подальшого утримання майна ТОВ „ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ" за відсутності судового рішення про його арешт.

Отже, позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно має бути повернуто володільцю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12020080000000362 від 18.09.2020 року, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 169 КПК України негайно повернути вилучене в ході проведення обшуку майно його власнику ТОВ „ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ" .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні решти вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 160-166, 170-174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Тульчевської Наталі Володимирівни в інтересах ТОВ „ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12020080000000362 від 18.09.2020 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12020080000000362 від 18 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України,відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 169 КПК України негайно повернути ТОВ „ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ" майно в арешті якого відмовлено, відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2021 року № 335/422/21 провадження № 1-кс/335/1079/2021, а саме:

- Медичні картки амбулаторних хворих, що містять додатки у вигляді наступних документів: копія паспорту пацієнта, договір про надання медичних послуг між пацієнтом та ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ», інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення Форма № 003-6/о, усвідомлена згода особи на амбулаторну психіатричну допомогу Форма № 003-8/о, інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, згода на обробку персональних даних, висновок ЛКК, листи призначень, розписки пацієнта, обстеження та визначення наркотичних речовин, етапний епікриз, відривний корінець рецептурних бланків Ф1 у загальній кількості 366 штук (окрім медичних карток амбулаторних хворих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з додатками), одна медична картка на ім`я ОСОБА_1 , без додатків;

- Журнал ЛКК ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 198 аркушах;

- Журнал реєстрації результатів аналізів ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»;

- Акт приймання-передачі від 31.01.2021 та додаткова угода № 2 до договору оренди нерухомого майна № 6 від 31.08.2020 між ТОВ «Експертеолюшн» та ТОВ «ОКТАМЕД»;

- Листи призначень препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на 2 арк, ОСОБА_4 , на 2 арк., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- Копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»;

- Видаткова накладна № 4172, рахунок на оплату № 1603, вимога-замовлення № 3 від 28.12.2020 складені директором ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»;

- Довіреність № 3 від 28.12.2020 видана на ім`я ОСОБА_7 ;

- Штатний розпис ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» станом на 25.12.2020;

- Повідомлення про звільнення працівників ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» від 25.12.2020 № 3/12/л;

- Перелік здобувачів ліцензій;

- Наказ № 1/02/м від 12.02.2021 ТОВ МЦ «ОКТАМЕД»;

- Форма рецептурного бланка № 1 (Ф-1) № 0000178, № 0000409;

- Договори - доручення укладені між пацієнтами та ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 13 аркушах;

- Журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 198 аркушах;

- Журнал реєстрації рецептурних бланків Ф3 ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ» на 198 аркушах;

- Журнал реєстру архівної медичної документації форми № 025/о ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»;

- Три печатки ТОВ «ОКТАМЕД-ЗАПОРІЖЖЯ»;

- Печатка лікаря ОСОБА_9 ;

- Договори доручення на 24 аркушах.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.В.Геєць