Вирок № 95122162, 24.02.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/1158/20

Провадження №1-кп/311/78/2021

24.02.21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Осінцевої Л.А.

прокурора Петренка В.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: адвоката Ганюкова В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Зелений Гай Василівського району Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, освіту неповна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року, приблизно о 23-00 годині, знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , схопив останнього за одяг та штовхнув його на підлогу, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на лівий бік, а ОСОБА_1 наніс йому не менше 3 ударів взутими ногами та не менше 4 ударів кулаками рук в обличчя, не менше 3 ударів взутими ногами в область живота та правої передньої області грудної клітини; далі, продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого умислу, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 схопив дерев`яний стілець, який знаходився у вищезазначеному приміщенні і тильною стороною спинки та сидіння наніс не менше 2 ударів по правій боковій поверхні обличчя та волосистої частини голови, не менше 2 ударів по правій боковій області грудної клітини та не менше 2 ударів по правій боковій області тазо-стегнового суглобу, внаслідок нанесених ударів стілець зламався.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який залишився лежати на підлозі у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 пройшов по території зазначеного домоволодіння до господарської будівлі, в якій узяв кувалду, з нею повернувся у приміщення кухні, та, утримуючи її за дерев`яне руків`я, наніс металевою частиною не менше 2 ударів в область спини потерпілого, після чого, відкинув кувалду та узяв металевий прут, що знаходився на підлозі у приміщенні кухні, яким ОСОБА_1 з прямим вищезазначеним умислом, з вищевказаною метою, наніс не менше 5 ударів по голові справа та не менше 10 ударів по правій боковій частині тулубу.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран, синців та садна на обличчі, які мають ознаки як кожне окремо, так і в сукупності легких тілесних ушкоджень, та до причини смерті відношення не мають; а також, тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми тулуба у вигляді переламу тіла грудини, множинних переламів ребер справа та зліва з пошкодженням плеври, легенів, правої нирки, під капсульного розриву правої частки печінки, яка ускладнилась розвитком шоку, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5 та знаходяться у прямому причинному зв`язку з її настанням приблизно о 09.00 годині 08 лютого 2020 року за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , куди його після заподіяних тілесних ушкоджень принесли ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, яке кваліфікується, як, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8 500,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 300 000,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав частково та зазначив, що 07 лютого 2020 року він знаходився в будинку АДРЕСА_1 , де він тимчасово мешкав. Крім нього, там був ОСОБА_8 , який там живе, ОСОБА_2 , а пізніше прийшла дружина ОСОБА_2 , ОСОБА_9 . Всі разом вони вживали спиртні напої, він пив пиво, випивши пляшку пива та приблизно 100 гр. горілки. Під час розпивання спиртних напоїв вони розмовляли. Приблизно о 21-00 годині після того, як ОСОБА_10 пішов спати, у них зі ОСОБА_11 виник побутовий конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 накинувся на нього та наніс йому 3-4 хаотичних удари в голову. ОСОБА_12 відштовхнув ОСОБА_13 ногою та наніс йому 2-3 удари рукою в голову, але він не зупинявся та продовжував кидатись у бійку. Після чого він взяв ОСОБА_2 за дублянку та відкинув на підлогу, та наніс ОСОБА_13 декілька ударів ногою та рукою. Після цього він наніс з розмаху один удар з правого боку по ОСОБА_13 дерев`яним стільцем. Потім він взяв у руки металеву трубу, яка знаходилася в кімнаті, та почав наносити удари по тулубу ОСОБА_2 , вдаривши приблизно 4 рази по спині. В голову вказаним прутом ОСОБА_13 він не бив. Кувалдою удари ОСОБА_13 він не наносив. Скільки всього наніс ударів, не пам`ятає. Пізніше, на вулиці, він побачив ОСОБА_14 , з яким разом зайшли до будинку, де знаходився ОСОБА_13 та віднесли його додому, де поклали на ліжко. Наступного ранку ОСОБА_15 повідомила йому, що ОСОБА_13 помер. Цього ж дня, він поїхав до знайомих в місто Запоріжжя, а через декілька днів повернувся та самостійно звернувся до поліції. Не визнає загальну кількість та локалізацію нанесених ним тілесних ушкоджень ОСОБА_13 . Цивільний позов потерпілої визнав частково, зокрема позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в повному розмірі, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди частково на суму 20 000 грн.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, його винуватість знайшла своє повне підтвердження в досліджених в ході судового розгляду доказах, зокрема:

-показаннях потерпілого ОСОБА_16 , який пояснив, що загиблий внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_2 був його сином та проживав спільно з ОСОБА_17 в будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 йому зателефонували та повідомили, що син помер. Просив призначити обвинуваченому максимально суворіше покарання;

-показаннях потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона була цивільною дружиною загиблого ОСОБА_2 07 лютого 2020 року вона зайшла до будинку по АДРЕСА_1 , де знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Вони разом вживали спиртні напої. Приблизно о 20-й годині ОСОБА_10 пішов спати, а ОСОБА_13 дрімав. Потім ОСОБА_12 підскочив до ОСОБА_13 , який сидів на стільці, схопив руками за дублянку, яка була одягнута на ньому, та повалив ОСОБА_13 на лівий бік, на долівку. Потім ОСОБА_12 почав бити ОСОБА_13 руками та ногами, а потім, взявши в руки дерев`яний стілець за ніжки, почав з усього розмаху бити ним ОСОБА_13 по тілу. ОСОБА_13 лежав на боці. Потім ОСОБА_12 вийшов, взяв ключі, відчинив сарай та, повернувшись назад, приніс із собою кувалду з залізним обухом та дерев`яним руків`ям. Вказаною кувалдою ОСОБА_12 наніс ОСОБА_13 приблизно три удари в область спини, після чого відкинув кувалду. Потім ОСОБА_12 взяв в руки металевий прут, довжиною приблизно 1 метр, діаметром 3 см. та почав бити ним неодноразово ОСОБА_13 по всьому тілу. Після цього ОСОБА_12 пішов з будинку, а через деякий час прийшов разом з сусідом ОСОБА_18 , з яким разом віднесли ОСОБА_13 за місцем його мешкання, де вона (потерпіла) виявила ОСОБА_13 наступного ранку мертвим. Цього дня ОСОБА_12 був в стані алкогольного сп`яніння. Вона не чула щоб ОСОБА_13 ображав, погрожував чи намагався вдарити ОСОБА_12 того дня. Наполягала на призначенні обвинуваченому суворо покарання;

-показаннях свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що він проживає в селі Зелений Гай Василівського району. В лютому 2020 року він зустрів в селі по АДРЕСА_2 , з яким разом пішли до будинку ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_12 повідомив, що він побився в будинку ОСОБА_10 зі ОСОБА_19 . Коли прийшли в будинок, він помітив, що ОСОБА_20 був в свідомості та лежав. У нього було опухле око, кров була на ньому та на долівці. ОСОБА_17 спала, а в іншій кімнаті спав ОСОБА_10 , на ньому пошкоджень не було. Вони розбудили ОСОБА_17 , взяли ОСОБА_13 та віднесли до його будинку, який знаходився недалеко через декілька будинків;

-показаннях свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вона взимку 2020 року була понятою під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_3 , де виявили труп ОСОБА_22 . Під час огляду вона помітила, що у ОСОБА_13 була побита голова;

-показаннях свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вона взимку 2020 року була понятою під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_15 , в ході якого остання показувала механізм нанесення ударів з боку обвинуваченого ОСОБА_13 ;

-показаннях свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вона взимку 2020 року була понятою під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_3 . Огляд тривав приблизно 3 години. Там вона бачила розбитий стілець в прихожій кімнаті;

- протоколу огляду місця події від 08 лютого 2020 року з фото таблицею, схемою та стенограмою до нього, яким оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 та виявлено у спальній кімнаті на ліжку знаходиться труп чоловіка ОСОБА_2 . Труп знаходиться в горизонтальному положенні, лежачи на спині, ноги знаходяться частиною на ліжку, стопи звисають, голова направлена до вікна. На трупі одягнута дублянка коричневого кольору зі штучного хутра, светр різнокольоровий шерстяний, брюки із джинсової тканини чорного кольору, спідня білизна сірого кольору, труси синього кольору та шкарпетки чорного кольору. Трупне заклякання добре виражене у верхніх та нижніх кінцівках, шкірні покриви прохолодні, грудна клітина на дотик ціла, кінцівки цілі, пошкоджень на грудній клітині та животі не виявлено. На обличчі на верхній та нижній повіці правого ока виявлено синець чорно-фіолетового кольору розмірами 4x7 см невизначеної форми у зовнішнього кута ока є рана розмірами 1x2 см, у білковій оболонці ока крововилив по зовнішній поверхні. На верхній повіці лівого ока є синець розмірами 4x2 см, у зовнішнього кута лівого ока горизонтально лінійна рама розміром 1,01 см, над лівою бровою горизонтальна рана розмірами 1 см, з якої при надавлені витікає рідка кров, потьоки крові засохли відходять від зовнішнього кута лівого ока та внутрішнього кута правого ока, в ліву сторону нижче лівого ока є садно, засохлі потьоки крові на волосяній частині голові, садна лінійної форми без кірочок в перед вушній частині та щоці, верхня губа набрякла на внутрішній поверхні губи є рана навколо цієї рани є крововилив червоного кольору, зуби в проекції цілі. На голові в скроневій, потиличній областях пошкоджень не виявлено. Трупні плями розташовуються на задній поверхні тулуба фіолетового кольору при натисканні бліднуть та відновлюються у кольорі. Кості черепа на дотик цілі. При даних умовах огляду інших ушкоджень не виявлено. Під час огляду вилучено: мобільний телефон «Fly» чорного кольору, дві одиниці взуття із написом «Dafuynan», мікрочастки з поверхні правої та лівої руки трупа ОСОБА_2 на два фрагменти дактилоскопічної плівки білого кольору (т.к.п. № 1, а.с. 93-100, 101-106, 107, 108-122);

- протоколу огляду місця події від 08 лютого 2020 року з фото таблицею, схемою та стенограмою до нього, яким оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яким встановлено вхід до будинку здійснюється через одностулкові дерев`яні двері на момент огляду заходяться в положенні «відкрито». Будинок складається з кухонної кімнати, спальної кімнати 3 шт., коридору та комори. Через вхідні до будинку двері здійснюється прохід до кухонної кімнати в якій з лівого боку від вхідних дверей розташована раковина біля якої на підлозі знаходяться дві пластикові пляшки з обрізаним днищем та обрізаною гордовиною в якій мається полімерний предмет із металевою вставкою із отворами на днищі на горловині пляшки, маються нашарування речовини темно-коричневого кольору. Далі розташовується дерев`яна тумба на поверхні якої мається полімерна скатертина та посуд, а саме: 1 скляний стакан, 3 чарки (2 чарки із написом «Prime»). Далі по ходу огляду розташована газова плита, дерев`яна тумба із посудом в середині. Через міжкімнатні двостулкові двері здійснюється прохід до спальної кімнати №1, яка має розміри приблизно 3x5 м в якій на підлозі проходить провід в білій обмотці, на поверхні якого виявлено нашарування речовини бурого кольору, з лівого боку від вхідних дверей розташований дерев`яний стіл далі дерев`яна тумба з телевізором, далі дерев`яна лавка, далі диван у розкладеному стані із постільною білизною. Далі по ходу огляду на підлозі виявлено фрагменти дерев`яного стільця, на одному із яких виявлено нашарування речовини бурого кольору, далі по ходу огляду знаходиться металева вішалка. Далі по ходу огляду через дверний отвір здійснюється прохід до наступної кімнати, в якій з лівого боку від вхідних дверей знаходиться дерев`яна підставка, на якій знаходиться шапка темно-синього кольору, болонева куртка чорного кольору, рукавички темно-сірого кольору, рюкзак, далі по ходу огляду розташована дерев`яна тумба на поверхні якої знаходиться металевий бідон в середині якого утримується пластикова пляшка з обрізаним дном, в горловині мається нашарування речовини темно-коричневого кольору, та в горловині мається пробка із встановленим металевим ковпачком, в якому маються отвори. Далі через дверний отвір здійснюється вхід до наступної кімнати це спальна кімната №2, в якій з правого боку від вхідних дверей знаходиться ліжко із заправленою постільною білизною на ліжку знаходиться чорна болонева на якій в області логотипу на грудній клітині «Jackets» з лівої сторони, мається нашарування речовини бурого кольору. Далі по ходу огляду розташований дерев`яний стілець та дерев`яний стіл із одягом на них, на підлозі знаходиться взуття. Далі по ходу огляду через дверний отвір здійснюється прохід до наступної кімнати - це комора, в якій па підлозі знаходяться електронні ваги, пральна машинка, посуд, складений одяг, дерев`яна шафа на полицях якої також знаходиться одяг, на підвіконні знаходяться два полімерні пакети. всередині яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження жовтого кольору, ще один полімерний пакет в середині якого утримується листя лопуха, далі по ходу огляду знаходиться чавунна ванна на якій знаходиться пара чобіт. Далі через кімнатні двостулкові двері здійснюється прохід до наступної кімнати - це спальна кімната №3 в якій з лівого боку від вхідних дверей розташований диван у розкладеному стані із постільною білизною, далі по ходу огляду розташована дерев`яна шафа зі скляними полицями та дверцятами, в якій знаходяться нитки, сумки, миючі засоби, посуд. Далі розташований дерев`яний стілець на якому складений одяг, далі дерев`яний стіл на якому знаходяться рушники, телевізор «SAMSUNG», на батареї знаходиться футболка білого кольору, далі по ходу огляду розташована дерев`яна шафа зі скляними полицями, на яких утримуються книжки, в середині розміщений одяг, спідня білизна, взуття. Далі по ходу огляду розташоване дерев`яне трюмо на якому знаходяться засоби особистої гігієни, всередині знаходяться лікарські препарати, з правого боку від вхідних дверей знаходиться дерев`яна шафа, на полицях якої складено спідню білизну, одяг, в іншому відділені знаходиться верхній одяг. Вхід до сараю здійснюється через дерев`яні одностулкові двері, в якому при вході знаходиться вішалка на якій утримується верхній одяг, далі по ходу огляду в приміщенні сараю, в чавунній ванні виявлено стебло з гілками та листям рослини сіро-зеленого кольору із характерним запахом в нижній частині мається проводка та ізоляційна стрічка. Під час огляду вилучено: зі столу в кухонній кімнаті 3 скляні чарки та 1 скляний стакан; з підлоги в спальній кімнаті №1 дерев`яний фрагмент стільця з нашаруванням речовини бурого кольору; з ліжка в спальній кімнаті №2 куртка чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; з-під умивальника в приміщенні кухонної кімнати полімерний фрагмент пляшки (нижня та верхня частина) коричневого кольору; з тумби фрагмент полімерної пляшки білого кольору (верхня частина); з верхньої частини полімерної пляшки коричневого кольору полімерний предмет з металевим осереддям (наперсток); з полімерної пляшки білого кольору пробка з металевим ковпаком наперсток); з поверхні електричного кабелю на підлозі в спальній кімнаті №1 змив речовини бурого кольору та контролю до нього на марлевий тампон за допомогою дистильованої води; з приміщення сараю стебло з гілками та листям сіро-зеленого кольору (т.к.п. № 1, а.с. 123-130, 131-136, 137, 138-151, 163-164);

- протоколу огляду від 08 лютого 2020 року, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету №7 СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_25 добровільно видав черевики зимові чоловічі чорного кольору, штани чоловічі сірого кольору, куртку чоловічу зимову темно-синього кольору, светр чоловічий сірого кольору, футболку чоловічу чорного кольору, мобільний телефон «Menu», які були вилучені (т.к.п. № 1, а.с. 166-171);

- протоколу огляду трупа від 10 лютого 2020 року зі стенограмою та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд трупу ОСОБА_2 , що знаходиться в приміщенні секційної зали Дніпрорудненського міського моргу за адресою: місто Дніпрорудне, вулиця Зелена, будинок 2а. Нижні кінцівки трупа прямі, верхні кінцівки трупа прямі, розміщені паралельно тулубу. Трупні плями виражені на спині трупа. На верхній та нижній повіці правого ока синець розміром 7x4 см темно червоного кольору. У зовнішньому куті ока, правого, рана вертикальна, дугоподібної форми, дугою відкритою в ліво 1x0,5 см. Від зовнішнього кінця ока на праву скроневу область є горизонтальний засохлий потьок крові. На правій щоці на ділянці розміром 7x4 см розташовані горизонтальні садна лінійної форми без кірочок. Також такі самі садна є в перед вушній області справа на ділянці 2x2 см. На верхній повіці правого ока, у зовнішнього кута знаходиться садно 2,5x1 см. Від внутрішнього кута правого ока, на чоло, в ліво є засохлий потьок крові. В білковій оболонці правого ока в зовнішній поверхні червоний крововилив розмірами 1x1 см. На верхній повіці лівого ока, під зовнішнім кінцем брови, горизонтально розташовано смугасте садно розміром 2x0,5 см. У зовнішнього кута лівого ока горизонтально розташована рана 1x0,2 см від неї до низу горизонтально розташоване смугасте садно розмірами 1,5x0,5 см. Від зовнішнього кута лівого ока, на ліву скроню горизонтально відходить потьок засохлої крові на чолі в 6-ти см від умовно середньої лінії вліво над бровою знаходиться садно невизначеної форми розміром 2,5x2 см в центрі якого є рана розміром 0,5x0,5 см від якої назад відходить засохлий потьок крові. Спинка носа вигнута в право, кості носа цілі. На внутрішній поверхні правої губи, по середині, горизонтальна рана 2x0,3 см навколо якої є червоний крововилив розміром 3x1,5 см. Такий самий крововилив на внутрішній поверхні лівої губи в проекції 2 та 3 зубів справа розміром 1x0,7 см. Зуби цілі, кості черепа цілі. При подальшому огляду трупа було встановлено, що мається перелом грудини на рівні четвертого ребра в передньому середостінні розміром 14x14 см. Перемоли ребер зліва: 4 посередньо ключичне; 6-те передня пахова; 10-те лопаткова. Крововиливи навколо розміром 12x5 см. Переломи ребер з права: 3,4,5 середньо ключична; 3,4,5,6,7,8,9 задня пахова; 10,11 лопаткова. З права в області 6,7,8 ребер мається пошкодження плеври. Крововиливи навколо розміром 30x18 см. Проекція перелому груднини м`яких тканинах крововилив розмірами 6x2,5 см. На боковій поверхні правого легені, на нижній долі мається пошкодження розміром 1x0,5 см, крововилив розміром 4x3,5 см. На боковій поверхні середньої долі правого легені мається пошкодження розміром 3х1 см, ближче до переду мається пошкодження 1x0,3 см. На задній боковій поверхні нижньої долі лівої легені мається крововилив розміром 8x4 см. В м`яких тканинах спини з права від нижньої частини лопатки до рівня мається крововилив розміром 30x17 см. На задній поверхні правої нирки трупа мається горизонтальне пошкодження розміром 1x0,5 см. В правій частці тичинки є розміщення розміром 5,5x2 см.

Під час огляду трупа були відібрані з обох рук, зрізи вільних кінцівок нігтьових пластин.

Також при огляді трупа було встановлено, що біля нього на металевій каталці знаходиться одяг в якому ОСОБА_3 був доставлений до моргу Дніпрорудненської лікарні, а саме: дублянка коричнева зі штучного хутра на правій стороні в області грудей мається пошкодження круглої форми приблизним розміром 0,5 см. На правому рукаві в верхній частіші мається аналогічне пошкодження. В правому кармані мається 3 зламані цигарки з позначенням яке читається як «STRONG» та 20 копійок номіналом по 10 копійок. Також на дублянці мається нашарування бруду; светр різнокольоровий напівшерстяний, який з права, під рукою має пошкодження у вигляді пошкодження ниток по шву; спортивні брюки сірого кольору, синтетичні, у верхній частині з права та ліва мають два кармани на блискавці чорного кольору; брюки джинсові сірого кольору на передній поверхні лівої половини брюк в 59 см від пояса та в 8 см від внутрішнього шва є нашарування речовини бурого кольору розмірами приблизно 3,5x1,5 см. На лівій половині брюк в області коліна, мається лінійний розріз приблизно розміром 7 см. На правій половині брюк у верхній частині маються три лінійні смуги речовини бурого кольору приблизною довжиною 0,5 см; носки синтетичні чорного кольору у верхній частині мається вишитий напис білими нитками який читається як «Erito»; труси чоловічі синього кольору на яких у внутрішній стороні маються коричневі плями.

Під час огляду було вилучено: дублянку коричневого кольору, светр різнокольоровий напівшерстяний, спортивні брюки сірого кольору, брюки джинсові сірого кольору, носки чорного кольору, синтетичні та труси чоловічі синього кольору, які поміщено до картонних коробок, які опечатані паперовими бирками та на яких мається роз`яснювальний напис, підписи понятих та слідчого; зрізи вільних кінцівок нігтьових пластин з обох рук трупа поміщено до паперового конверту. (т.к.п. № 1, а.с.172-178, 179-184, 185-190);

- протоколу огляду від 10 лютого 2020 року, відповідно до якого, на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_25 добровільно для огляду та вилучення видав предмети, на які було вказано ОСОБА_7 під час слідчого експерименту, як на ті, що були знаряддям кримінального правопорушення заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . ОСОБА_1 увечері 07 лютого 2020 року, а саме: два ідентичні металеві прути, пофарбовані у блакитний колір, кожний довжиною приблизно 0,90 м, діаметром приблизно 0,018 м та кувалду з металевою робочою частиною та дерев`яним руків`ям, на робочій частині кувалди виявлено речовину бурого кольору (т.к.п. № 1, а.с.191);

- протоколу проведення слідчого експерименту від 10 лютого 2020 року, зі стенограмою до нього, за місцем проживання ОСОБА_25 та з його дозволу за адресою: АДРЕСА_1 згідно якого ОСОБА_7 пояснила про події вечора 07 лютого 2020 року та за допомогою макету людини показала розташування людей у приміщенні та яким чином ОСОБА_2 було нанесено тілесні ушкодження, вказавши, що ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 руками в області грудної клітини та кинув його на дерев`яну підлогу та почав бити ногами та руками по голові та обличчю, наносились удари також зі спини так само, було нанесено 3-4 удари, які приходились по очам, голові, носу, удари були сильні. Під час ударів ОСОБА_2 закривав обличчя руками. Крім того, удари потрапляли по ребрам і животі. Спинкою дерев`яного стільця було нанесено один удар в область голови з правого боку, один удар в область ребер з права та один удар по тулубу з права, від зазначених дій у стільця відпала спинка, залишилось сидіння з ніжками, якими ОСОБА_1 продовжував наносити удари, а потім відкинув стілець та вийшов, повернувшись з кувалдою у руках, якою наніс один удар в область спини та один удар в область поясниці в районі нирок. Потім ОСОБА_1 взяв металеву палку та наніс не меншу 15-ти ударів по голові та тулубу. Удари наносились швидко та ритмічно. Один удар прийшов їй в область передпліччя правої руки. Після нанесених ударів було багато крові, ОСОБА_2 просив його не бити, був у свідомості (т.к.п. № 1, а.к.п. 195-199, 200-206);

- протоколу проведення слідчого експерименту від 10 лютого 2020 року, зі стенограмою до нього, за місцем проживання ОСОБА_25 та з його дозволу за адресою: АДРЕСА_1 згідно якого свідок ОСОБА_26 пояснив про події вечора 07 лютого 2020 року та за допомогою макету людини показав розташування потерпілого та як його несли, вказавши, що коли він зайшов до приміщення, то побачив на підлозі зламаний стілець, простирадло, дві труби пофарбовані у синій колір та ОСОБА_2 , біля його голови та животі була калюжа крові, фрагменти стільця були і в іншій кімнаті теж. Кувалди він не бачив. Потім свідок на манекені показав як він з ОСОБА_1 винесли за руки та ноги ОСОБА_2 з приміщення до забору та положили з правого боку від пагорба снігу. Потім вони його взяли під руки з двох сторін та відтягнули його до в`їзду до будинку АДРЕСА_3 , там вони намагались поставити його на ноги, але він не зміг стояти, тому свідок кинув його на плече і поніс, біля будинку положив його, той сів і обперся об стінку спиною. По дорозі ОСОБА_1 удари ОСОБА_2 не наносив (т.к.п. № 1, а.к.п. 207-211, 212-217);

- лікарського свідоцтва про смерть № 67 від 11 лютого 2020 року, згідно якого, смерть ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок закритої тупої травми тулуба з ушкодженням внутрішніх органів (т.к.п. № 1, а.п. 233);

- висновком судово-медичної експертизи №67 від 08 лютого 2020 року, згідно якого смерть ОСОБА_5 настала від закритої тупої травми тулуба у вигляді переламу тіла груднини, множинних переламів ребер справа та зліва з пошкодженням плеври, легенів, правої нирки, підкапсульного розриву правої частки печінки, яка ускладнилась розвитком шоку. Пошкодження, які явилися причиною смерті, могли утворитися напередодні смерті (за декілька годин - до 6 годин) в результаті неодноразової дії тупого предмета (предметів), кваліфікуються в сукупності як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, в даному випадку, що спричинили смерть, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з її настанням. Наявність алкоголю в крові викликає відстрочення настання смерті. При експертизі трупу ОСОБА_5 також виявлені забійні рани, синці та садна на обличчі, які утворилися від дії тупого предмету (предметів) напередодні смерті, мають ознаки як кожне окремо, так і в сукупності легких тілесних ушкоджень, та до причини смерті відношення не мають. Достеменно висказатися про характер травмуючої поверхні (поверхонь) цих тупих предметів не представляється можливим, оскільки характерних особливостей в пошкодженнях не відобразилося. Вони могли утворитися від нанесення ударів руками, взутими ногами та іншими предметами. Враховуючи локалізацію усіх пошкоджень, можна сказати, що вони, ймовірно всього, утворювалися в динаміці, та при цьому положення потерпілого змінювалось по відношенню до нападаючого (нападаючих). В момент отримання пошкоджень на обличчі потерпілий знаходився обличчям до нападаючого (нападаючих), а в момент отримання інших міг знаходитися в будь-якому положенні з однієї умовою - область ушкоджень повинна бути доступною для травмування. Після отримання вище описаних пошкоджень, потерпілий міг виконувати активні дії, у тому випадку якщо травма не супроводжувалась втратою свідомості. Пошкоджень з ознаками посмертних при дослідженні трупу не виявлено. На одязі пошкоджень не виявлено. Судово-медичних даних, які б дозволили визначити послідовність нанесення ушкоджень, не має. Пошкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5 , знаходяться в областях, доступних для самозавдання, але утворення всього комплексу виявлених ушкоджень, які потягли смерть, власною рукою малоймовірно. Труп ОСОБА_5 був виявлений в одній з кімнат будинку. Ознак, характерних для переміщення трупу, виявлено не було. При експертизі ОСОБА_5 виявлені ознаки наступних захворювань: вогнищевий фіброз та ліпоматоз підшлункової залози, хронічний персистуючий, помірно виражений гепатит. У шлунку виявлені сліди коричневої рідини. Рідка кров трупа ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупу ОСОБА_5 виявлений етиловий алкоголь у концентрації 3,7‰ та 4,1 ‰ відповідно. Вказана концентрація етилового алкоголю в крові у живих осіб відповідає тяжкому алкогольному сп`янінню. При судово-токсикологічній експертизі крові та часток внутрішніх органів від трупу наркотичних речовин та сильнодіючих лікарських засобів, які входять в коло обов`язкового дослідження, не виявлено. Довжина тіла трупа 184 см. Ступінь вираженості трупних явищ з урахуванням причини смерті та умов зберігання трупу вказує на те, що з моменту смерті та до початку дослідження пройшло приблизно 1 - 2 доби (т.к.п. № 1, а.с. 234-239);

- висновку судово-медичної експертизи №669 від 19 лютого 2020 року, згідно якого, рідка кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0 (т.к.п. № 1, а.с. 242-243);

- висновку судово-медичної експертизи №672 від 31 березня 2020 року, згідно якого, кров трупа ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО та супутнім антигеном Н. На фрагменті дерев`яного стільця знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за серологічною системою АВ0 та супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_5 ; домішка крові підозрюваного ОСОБА_1 не виключається, при наявності у нього, на момент скоєного, тілесних пошкоджень із зовнішньою кровотечою (т.к.п. № 2, а.с. 1-3);

- висновку судово-медичної експертизи №677 від 31 березня 2020 року, згідно якого, на марлевому тампоні (об`єкт № 1) зі змивом «з поверхні електричного кабелю на підлозі», вилученого з місця події, встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н, що не виключає належність крові особі (осіб) групи А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, якім є потерпілий ОСОБА_27 . Походження кров від підозрюваного ОСОБА_1 виключається, можлива лише домішка його крові при наявності у підозрюваного на момент того, що сталося тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею (т.к.п. № 2, а.с. 6-8);

- висновку судово-медичної експертизи №671 від 30 березня 2020 року, згідно якого, у плямах на куртці (об`єкти №1-3), вилученої в ході проведення огляду місця події, встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н, що не виключає належність крові особі (осіб) групи А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, якім є потерпілий ОСОБА_2 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_1 виключається, можлива лише домішка його крові при наявності у підозрюваного на момент того, що сталося тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею (т.к.п. № 2, а.с. 11-13);

- висновку судово-медичної експертизи №673 від 06 квітня 2020 року, згідно якого, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з правої руки (об`єкт № 1 ) трупа ОСОБА_5 виявлена кров людини, статева приналежність якої не встановлена в зв`язку з відсутністю клітин необхідних для статевого диференціювання. При встановлені групової належності знайденої крові, виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н в тому числі від самого ОСОБА_5 . Домішка крові підозрюваного ОСОБА_1 не виключається, при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Знайдена кров може бути використана для подальшого ДНК дослідження. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з лівої руки (об`єкт № 2 ) трупа ОСОБА_5 кров не виявлена. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені. (т.к.п. № 2, а.с. 16-19);

- висновку експерта №1-104 від 02 березня 2020 року, згідно якого, на поверхні скляного стакану, який був вилучений 08 лютого 2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений один слід папілярного узору руки розмірами по вісях 22x23 мм; на поверхні чарки з маркувальним позначенням «PRIME Київ», вилученій там же, виявлений один слід папілярного узору руки розмірами по вісях 13x22 мм; на поверхні прозорої скляної чарки, вилученій там же, виявлений один слід папілярного узору руки розмірами по вісях 12x17 мм. На поверхні чарки з маркувальним позначенням «PRIME Дніпро», вилученій там же, сліди папілярних узорів не виявлені. Сліди папілярних узорів рук розмірами по вісях 22x23 мм, 13x22 мм та 12x17 мм, виявлені в результаті дослідження, придатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід папілярного узору руки з розмірами по вісях 13x22 мм, виявлений в результаті дослідження на поверхні скляної чарки з маркувальним позначенням «PRIME Київ», яка була вилучена 08 лютого 2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 . Сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 22x23 мм та 12x17 мм, виявлені в результаті дослідження на поверхнях скляного стакану та прозорої скляної чарки, залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , а іншою особою (особами) (т.к.п. № 2, а.с. 25-39);

- висновку експерта №1-199 від 01 квітня 2020 року, згідно якого, сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 22x23 мм та 12x17 мм на поверхні скляного стакану та прозорої скляної чарки, вилучених 08.02.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , залишені відповідно вказівним пальцем лівої руки та вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_25 (т.к.п. № 2, а.с. 45-51);

- висновку судово-медичної експертизи №674 від 30 березня 2020 року, відповідно до якого, у плямах на дублянці (об`єкти № 1-5) потерпілого ОСОБА_2 встановлена наявність крові людини, як в об`єктах так і в контрольних ділянках до них, та виявлені антигени А і Н, які властиві антигенам крові потерпілого ОСОБА_2 , що дозволяє не виключити походження крові від самого потерпілого. У плямах на светрі (об`єкти № 6-8), штанах з «джинсової» тканини (об`єкти №9,10) та спортивних штанах (об`єкт №11) потерпілого ОСОБА_2 встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н з ізогемаглютиніном анти-В в об`єктах № 9,10, що не виключає належність крові особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, якім є потерпілий ОСОБА_2 . Походження кров від підозрюваного ОСОБА_1 виключається, можлива лише домішка його крові при наявності у підозрюваного на момент того, що сталося тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею (т.к.п. № 2, а.с. 54-57);

- висновку судово-медичної експертизи №675 від 07 квітня 2020 року, відповідно до якого, на куртці ОСОБА_25 (об`єкти № 1-3) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А та Н, з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0 в об`єктах №1,2. Такий результат міг бути отриманий за рахунок крові особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н, у тому числі крові трупа ОСОБА_5 . Домішка крові особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_1 не виключається, при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. На інших речах свідка ОСОБА_28 : светрі (об`єкти № 4-6), футболці (об`єкт № 7), штанах (об`єкти № 8-11), парі черевиків (об`єкти №12,13) наявність крові не встановлена (т.к.п. № 2, а.с. 60-63);

- висновку судово-медичної експертизи №676 від 07 квітня 2020 року, відповідно до якого, на парі черевиків (об`єкти № 1,2), вилучених в ході огляду місця події, встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А та Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н, у тому числі від трупу ОСОБА_5 . Домішка крові особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_1 , не виключається, при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину (т.к.п. № 2, а.с. 66-68);

- висновку судово-психіатричного експерта №93 від 24 лютого 2020 року, згідно якого, ОСОБА_1 розладів психічної діяльності не виявляв і не виявляє в цей час. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані короткочасного психічного розладу у вигляді гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.к.п. № 2, а.к.п.71-76);

- висновку судово-медичної експертизи №273 від 04 березня 2020 року, відповідно до якого, при огляді 04 березня 2020 року ОСОБА_1 будь-яких видимих зовні тілесних ушкоджень, а також слідів їх загоєння по давності утворення віднесених до подій, викладених в обставинах справи 07 лютого 2020 року не виявлено (т.к.п. № 2, а.с. 79-80);

- висновку комісійної судово-медичної експертизи №178/к від 18 березня 2020 року, відповідно до якого, за даними копії висновку експерта №67 від 10.02.2020, при дослідженні трупа ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: зовнішні: рана та садно лобової ділянки ліворуч; садно на верхній повіці лівого ока; рана та садно у зовнішнього кінця лівого ока; синець на верхній та нижній повіці правого ока; садно у зовнішнього кінця правого ока на верхній повіці; рана у зовнішнього кінця правого ока; садна правої щічної ділянки; садна в перед вушній області справа; крововилив в білковій оболонці правого ока; рана верхньої губи; крововилив слизової оболонки верхньої губи праворуч; внутрішні: крововиливи м`яких тканин в лівій лобно-скроневій ділянці, в правій скроневій області; перелом тіла груднини з крововиливами у м`які тканини середостіня; переломи справа 3,4,5-го ребер по середньоключичній лінії, зліва 4,5,6-го ребер по середній пахвовій лінії, справа від рівня середньої пахвової до задньої пахвової лінії виявлені перелами 3,4,5,6,7,8,9-го ребер, а також 10,11-го ребер по лопатковій лінії, зліва 10-го ребра по лопатковій ліні з крововиливами в проекції переломів та ділянками забоїв легень; розрив правої нирки; підкапсульний розрив правої частки печінки. Зважаючи на локалізацію зазначених тілесних ушкоджень та їх характер, можна висловитись, що виявлений комплекс тілесних ушкоджень у Строчака ОСОБА_29 було утворено від не менш ніж дев`яти травматичних впливів в ділянки голови та не менш ніж трьох травматичних впливів в ділянки тулуба (а саме, передню поверхню грудної клітки, а також у ліву та праву ділянки).

Виявлений комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупого твердого предмету підметів), будь-які індивідуальні особливості травматичного предмету у тілесних ушкодженнях не було відображено. Об`єктивно висловитись про знаряддя заподіяння тілесних ушкоджень та їх кількість за наданими даними не є можливим. Не виключається можливість утворення виявленого комплексу тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 при обставинах та умовах вказаних ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_1 в ході слідчих експериментів за участі вказаних осіб та під час їх допитів, так як останні зазначають на впливи в ділянки обличчя та грудної клітки. Виділити кількісні характеристики чи локалізувати травматичні впливи за наданими даними не виявилось можливим.

Час настання смерті ОСОБА_5 визначається лікарським свідоцтвом про смерть (не надано для проведення експертизи). За даними копії Висновок експерта №67 від 10.02.2020 зазначено, що ступінь вираженості трупних явищ з урахуванням причини смерті та умов зберігання трупу вказує на те, що з моменту смерті та до початку дослідження пройшло приблизно 1-2 доби.

Не виключається можливість утворення будь-кого із виявленого комплексу тілесних ушкоджень що розташоване у правих ділянках тіла, в умовах одноразового падіння на тверду плоску поверхню з положення стоячи спиною донизу на правий лікоть, як пояснював на слідчому експерименті підозрюваний ОСОБА_1 . Проте будь-яких специфічних чи характерних ознак, що зазвичай утворюються в умовах одноразового падіння з висоти власного зросту на тупу плоску поверхню при дослідженні, не виявлено (т.к.п. № 2, а.с. 84-106);

- протоколу проведення слідчого експерименту від 25 лютого 2020 року, зі стенограмою до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який пояснив, що 07 лютого 2020 року він знаходився в будинку АДРЕСА_1 , куди прийшов його друг ОСОБА_8 , який там живе, прийшов він зі ОСОБА_2 . Чекали дружину ОСОБА_2 , яка повинна була привезти йому горілку та ще щось. Вони прийшли вже у нетверезому стані. Коли приїхала дружина ОСОБА_2 , вони почали випивати, сам він пив пиво, випив бутилу пива та приблизно 100 гр. горілки, під час розпивання спиртних напоїв вони розмовляли. Приблизно о 21-00 годині ОСОБА_10 пішов спати. Дружина ОСОБА_2 , ОСОБА_30 , просила його вже йти додому, але він хотів допити горілку, вона почала засипати сидячі. Потім він зрозумів, зі слів ОСОБА_2 , що він ображає його матір та каже, що він має інтимні стосунки з його дружиною, на що він відповів, щоб той йшов спати, бо вже п`яний, після чого ОСОБА_2 накинувся на нього та наніс йому 3-4 хаотичних удари в голову, на що він його відштовхнув ногою та наніс йому 2-3 удари в область голови, але він не зупинявся та продовжував кидатись у бійку. Після чого він взяв ОСОБА_2 за дублянку та відкинув на підлогу, після чого взяв у руки металеву трубу та почав наносити удари по тулубу ОСОБА_2 , але він не зупинявся та бив у відповідь у голову, шию та по тулубу. Після чого він наніс йому трубою 3-4 удари, та пару ударів ногами. ОСОБА_13 продовжував вставати, тоді він наніс йому ще 2-3 удари ногою по тулубу. Крім того бив стільцем. Скільки всього наніс ударів, не пам`ятає. Пізніше, на вулиці, він побачив ОСОБА_14 , який проходив мимо, та пояснив йому, що ОСОБА_2 вдарився та потрібно його відвести додому. Вони разом зайшли до будинку, взяли ОСОБА_13 під руки і повели додому, де поклали на ліжко (т.к.п. № 2, а.к.п. 123-130, 131-152);

- дисків з відеозаписами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_26 додаткового допиту свідка ОСОБА_26 , огляду місця події за адресою вулиця Миру, 12, село Зелений Гай, Василівський район, Запорізька область та за адресою АДРЕСА_3 було відтворено в судовому засіданні 10 грудня 2019 року та оглянуто судом та всіма учасниками процесу під час судового розгляду (т.к.п. № 2, а.к.п.133, 134, 135, 136, 137).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 07 лютого 2020 року, за встановленого вище формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що призвело до смерті ОСОБА_2 .

За змістом ст. 24 КК України, наявність вини у формі умислу передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: (при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Судом встановлено, що смерть ОСОБА_2 настала від закритої тупої травми тулуба у вигляді переламу тіла груднини, множинних переламів ребер справа та зліва з пошкодженням плеври, легенів, правої нирки, підкапсульного розриву правої частки печінки, яка ускладнилась розвитком шоку. Пошкодження, які явилися причиною смерті, могли утворитися напередодні смерті (за декілька годин - до 6 годин) в результаті неодноразової дії тупого предмета (предметів), кваліфікуються в сукупності як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, в даному випадку, що спричинили смерть, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з її настанням. Наявність алкоголю в крові викликає відстрочення настання смерті. Вказані пошкодження заподіяні в результаті множинної дії (ударів руками та ногами) та утворилися незадовго до смерті, що настала, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

В ході судового розгляду, з показань потерпілої ОСОБА_7 , встановлено обставини нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень, спочатку руками та ногами, а потім дерев`яним стільцем, металевою кувалдою та металевим прутом. Вказані показання потерпілої є послідовними, логічними та цілком узгодженими з іншими дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 08 лютого 2020 року, яким зафіксовано огляд території домоволодіння АДРЕСА_3 , де виявлено та оглянуто труп ОСОБА_31 , протоколом огляду трупа від 10 лютого 2020 року, яким зафіксовано огляд трупу ОСОБА_2 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої, висновком судово-медичної експертизи №67 від 08 лютого 2020 року, висновками комісійної судово-медичної експертизи №178/к від 18 березня 2020 року.

З досліджених судом обставин об`єктивно встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, встановлені обставини беззаперечно свідчать про наявність прямого умислу у обвинуваченого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Крім того, суд враховує поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, судом встановлено, що обвинувачений та загиблий спільно вживали спиртні напої за місцем мешкання ОСОБА_10 , конфлікту між ними не було, ОСОБА_32 ОСОБА_1 не бив, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 обвинувачений не вжив заходів з надання йому медичної допомоги шляхом виклику швидкої медичної допомоги чи іншим чином та після того, як дізнався про смерть ОСОБА_31 залишив місце проживання, що свідчать про те, що обвинувачений намагався уникнути відповідальності шляхом зникнення з місця події та переїзду в інший населений пункт.

Знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 121 КК України, як, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого та його захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 36 КК України, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту (частина третя статті 36 КК).

Суд наголошує, що стан необхідної оборони виникає лише за наявності для неї підстави, зокрема, вчинення суспільно небезпечного посягання, що викликає у того, хто захищається, необхідність у його негайному відверненні чи припиненні шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди.

Для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з позбавленням життя особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

Стан необхідної оборони виникає, як в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, так і у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.

Для кваліфікації злочину за ст.124 КК України, заподіяння тяжкого тілесного ушкодження повинно бути вчиненим з метою захисту охоронюваних правом інтересів від суспільно небезпечних посягань, але з перевищенням меж необхідної оборони. Перебування винного при вчиненні цього діяння у стані необхідної оборони є обов`язковою умовою.

Під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які свідчили б про перебування обвинуваченого у стані необхідної оборони, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_12 з раптово виниклим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень штовхнув ОСОБА_2 на долівку, після чого обвинувачений почав наносити ОСОБА_2 удари ногами та руками, в область тулубу та грудної клітини, потім наніс удари дерев`яним стільцем, металевою кувалдою та металевим прутом, як по тулубу так і в область голови потерпілого, тобто в життєво важливі органи. В результаті вказаних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 завдано поранення, від яких він в подальшому помер.

При кваліфікації дій обвинуваченого судом враховуються наступні встановлені обставини справи, а саме те, що події між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулися за місцем тимчасового мешкання обвинуваченого; обвинуваченим ОСОБА_2 нанесено множинну кількість тілесних ушкоджень, в тому числі раптово прилаштованими знаряддями (дерев`яним стільцем, металевою кувалдою та металевим прутом) в життєво важливі органи; під час нанесення ударів ОСОБА_1 . ОСОБА_2 знаходився на підлозі, а отже після падіння потерпілого на долівку ОСОБА_1 мав реальну можливість залишити місце події, однак цього не зробив.

Суд зазначає, що, після конфлікту із потерпілим, дії ОСОБА_1 мали активний характер, він наносив потерпілому ОСОБА_2 багаторазові, цілеспрямовані удари по тілу та голові, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть, існував прямий причинний зв`язок.

Наведені обставини в сукупності з даними про характер, локалізацію та кількість ( не менше ніж дев`яти травматичних впливів в ділянки голови та не менш ніж трьох травматичних впливів в ділянки тулуба (а саме, передню поверхню грудної клітки, а також у ліву та праву ділянки), а також сила з якою вони були спричинені (у потерпілого виявлено перелом тіла груднини з крововиливами у м`які тканини середостіня; переломи справа 3,4,5-го ребер по середньоключичній лінії, зліва 4,5,6-го ребер по середній пахвовій лінії, справа від рівня середньої пахвової до задньої пахвової лінії виявлені перелами 3,4,5,6,7,8,9-го ребер, а також 10,11-го ребер по лопатковій лінії, зліва 10-го ребра по лопатковій лінії з крововиливами в проекції переломів та ділянками забоїв легень; розрив правої нирки; підкапсульний розрив правої частки печінки) переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 усвідомлював можливість настання негативних наслідків своїх дій, у тому числі й тих, що фактично настали, тобто його умисел був спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що потерпілий в ході конфлікту з обвинуваченим не становив будь-якої загрози для ОСОБА_1 , і підстав для самозахисту або необхідності відвернення посягання з боку потерпілого не виникало.

Суд зазначає, що у тому випадку, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони носять протиправний характер і мають розцінюватись на загальних підставах.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про те, що дії потерпілого за своїми об`єктивними ознаками не створювали реальної та безпосередньої загрози для ОСОБА_1 , а відтак, і не викликали невідкладну необхідність у її відверненні з його боку.

З урахуванням наведеного, суд вважає правильною юридичну оцінку вчиненого ОСОБА_1 діяння, як умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого за частиною другої статті 121 КК України, оскільки даних на підтвердження обстановки необхідної оборони судом не виявлено.

Посилання захисника про необ`єктивність показань потерпілої ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Зокрема, як в ході досудового розслідування, так і під час розгляду справи судом потерпіла надавала послідовні та логічні пояснення, в тому числі щодо механізму та кількості нанесених тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_2 , а також предметів, за допомогою яких ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, однак, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих тяжких злочинів проти власності, двічі відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинних діянь, про стійкість його злочинного умислу та небажання ставати на шлях виправлення, а також про його підвищену суспільну небезпечність. ОСОБА_1 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням викладеного, а також позицій потерпілих, які наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до максимального строку, визначеного санкцією частини 2 статті 121 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи долю цивільного позову суд зазначає наступне.

В ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 8 500 грн., моральної шкоди в розмірі 300 000 (т.к.п. № 1, а.п. 53-55).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1,4,5 ст.. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи, що судом доведено обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а ОСОБА_7 належними та допустимими доказами доведено понесення матеріальних витрат в розмірі 8 500 грн. внаслідок вчиненого злочину (т.к.п. № 1, а.п. 65), визнання позову обвинуваченим, суд вважає необхідним позов в цій частині задовольнити в повному обсязі.

При вирішенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить із характеру та обсягу страждань, які понесла потерпіла внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразилися в душевних стражданнях потерпілої, яких вона зазнала у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, зокрема, понесенні потерпілою моральних страждань у зв`язку з втратою близької особи, її морально-психологічних переживаннях, пов`язаних з позбавленням можливості вести нормальне повноцінне існування, а також змінами в її нормальному ритмі життя.

В зв`язку з цим, виходячи з глибини, тривалості та обсягу фізичних та душевних страждань потерпілої, з врахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає необхідним позовні вимоги потерпілої задовольнити частково та стягнути на її користь з ОСОБА_1 100 000 грн. в якості відшкодування за завдану моральну шкоду.

Судові витрати у вигляді витрат на проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» №1-104 від 02 березня 2020 року в розмірі 1 099 грн. 07 коп. та витрат на проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» №1-199 від 01 квітня 2020 року в розмірі 785 грн. 05 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України: мобільний телефон «Fly» в корпусі чорного кольору, який переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 , залишити в її розпорядженні; мобільний телефон «Мейзу», який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_25 , залишити в його розпорядженні; дві одиниці взуття із написом «Dafuyuan», мікрочастки з поверхні правої руки трупа ОСОБА_5 , мікрочастки з поверхні лівої руки трупа ОСОБА_5 , 3 скляні чарки та 1 скляний стакан, дерев`яний фрагмент стільця із нашарування речовини бурого кольору, куртка чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, полімерний фрагмент пляшки (нижня частина) коричневого кольору, полімерний фрагмент пляшки (верхня частина) коричневого кольору, полімерний фрагмент пляшки (верхня частина) білого кольору, упаковано до паперового конверту; полімерний предмет з металевим осередком (наперсток), пробка з металевим ковпаком (наперсток), змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього на марлевий тампон з поверхні електричного кабелю в обмотці білого кольору, стебло із гілками та листям сіро-зеленого кольору, кувалду з нашаруванням речовини бурого кольору, два металеві прути, пофарбовані у блакитний колір, марлевий тампон зі змивом з поверхні електричного кабелю на підлозі, дублянка, светр, штани (брюки) з джинсової тканини, спортивні штани (брюки), труси та пара шкарпеток, вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_2 , зразки букальних клітин ОСОБА_1 , 3 сліди рук та дактилокарта ОСОБА_25 упакована до спец, пакету № 3725608; штани чоловічі сірого кольору; куртка зимова чоловіча темно-синього кольору; светр чоловічий сірого кольору; футболка чоловіча чорного кольору, пара черевиків, дерев`яний фрагмент стільця із нашарування речовини бурого кольору, зрізи вільних кінцівок нігтьових пластин з 10 пальців рук труті а ОСОБА_2 та матеріал для ДНК-дослідження; які знаходяться в камері зберігання речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 9-ти (дев`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Строк відбуття покарання відраховувати з 24 лютого 2021 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_4 , 8 500 грн. 00 коп. в якості матеріальної шкоди, 100 000 грн. – в якості моральної шкоди, а всього 108 500 (сто вісім тисяч п`ятсот) грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» №1-104 від 02 березня 2020 року в розмірі 1 099 грн. 07 коп. та витрат на проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» №1-199 від 01 квітня 2020 року в розмірі 785 грн. 05 коп., а всього 1 884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. (одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № UA498999980000031112115008009, код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку – Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази у провадженні: мобільний телефон «Fly» в корпусі чорного кольору, який переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 , залишити в її розпорядженні; мобільний телефон «Мейзу», який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_25 , залишити в його розпорядженні; дві одиниці взуття із написом «Dafuyuan», мікрочастки з поверхні правої руки трупа ОСОБА_5 , мікрочастки з поверхні лівої руки трупа ОСОБА_5 , 3 скляні чарки та 1 скляний стакан, дерев`яний фрагмент стільця із нашарування речовини бурого кольору, куртка чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, полімерний фрагмент пляшки (нижня частина) коричневого кольору, полімерний фрагмент пляшки (верхня частина) коричневого кольору, полімерний фрагмент пляшки (верхня частина) білого кольору, упаковано до паперового конверту; полімерний предмет з металевим осередком (наперсток), пробка з металевим ковпаком (наперсток), змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього на марлевий тампон з поверхні електричного кабелю в обмотці білого кольору, стебло із гілками та листям сіро-зеленого кольору, кувалду з нашаруванням речовини бурого кольору, два металеві прути, пофарбовані у блакитний колір, марлевий тампон зі змивом з поверхні електричного кабелю на підлозі, дублянка, светр, штани (брюки) з джинсової тканини, спортивні штани (брюки), труси та пара шкарпеток, вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_2 , зразки букальних клітин ОСОБА_1 , 3 сліди рук та дактилокарта ОСОБА_25 упакована до спец, пакету № 3725608; штани чоловічі сірого кольору; куртка зимова чоловіча темно-синього кольору; светр чоловічий сірого кольору; футболка чоловіча чорного кольору, пара черевиків, дерев`яний фрагмент стільця із нашарування речовини бурого кольору, зрізи вільних кінцівок нігтьових пластин з 10 пальців рук труті а ОСОБА_2 та матеріал для ДНК-дослідження; які знаходяться в камері зберігання речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок в частині негайного взяття під варту ОСОБА_1 покласти на Василівський РУП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко