Ухвала суду № 95122125, 23.02.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження№2/311/64/2021

Справа№ 311/2886/17

23.02.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі судового засідання Кари Н.Ю.

за участю: представника позивача Сопіна В.Г.,

представника відповідачів Бондарєва О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом фермерського господарства «Яровіт» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агро-Шаг», третя особа - Малобілозерська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання не дійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява, яка була уточнена 27 липня 2020 року фермерського господарства «Яровіт» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агро-Шаг», третя особа - Малобілозерська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання не дійсним договору оренди землі, у якій позивач просить визнати недійсним договір оренди землі від 16 листопада 2015 року укладений між ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_1 , земельної ділянки загальною площею 25,0 га кадастровий номер 2320983300:03:021:0021, розміщеної на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області та скасувати рішення індексний номер 26240320 від 18 листопада 2015 року про державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про речове право 12099415, ухвалене державним реєстратором Василівського РУЮ Запорізької області Снецер І.А., щодо реєстрації права оренди за ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 16 грудня 2015 року, щодо земельної ділянки прощею 25,0 га,кадастровим номером 2320983300:03:021:0021.

19 лютого 2021 року на адресу суду від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшов лист у якому представник повідомив, що відповідно до наказу №50 – ОТГ від 14 грудня 2020 року земельна ділянка за кадастровим номером 2320983300:03:021:0021 була передана Малобілозерській сільській територіальній громаді у комунальну власність за актом приймання-передавання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на підставі ст. 15-1, 117, 122 Земельного кодексу України, постанови КМУ від 16 листопада 2020 року№1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» наказу Держгеокадастру від 17 листопада 2020 року №485 «Деякі питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності до комунальної власності», керуючись ст. 51 ЦПК України, просить суд замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Малобілозерську сільську раду Василівського району Запорізької області та проти клопотання представника відповідача заперечив.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «Агро-Шаг»- Бондарєв О.Г. не заперечував, щодо задоволення клопотання представника позивача про залучення Малобілозерської сільської ради в якості співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав лист у якому, на підставі ст. 51 ЦПК України, просить суд замінити первісного відповідача ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області - належним відповідачем Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області, не закриваючи провадження у справі.

Представник третьої особи - Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області у підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З аналізу положень ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що правом заявити клопотання про заміну неналежного відповідача у справі наділений законом виключно позивач, а інші учасники процесу таких повноважень немають.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права з власної ініціативи, або за ініціативою інших учасників судового процесу, заміняти неналежного відповідача належним, або притягати іншу особу як співвідповідача, оскільки правом заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним або залучення до участі в справі співвідповідача володіє лише позивач.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №91/0/102-21 від 17 лютого 2021 року встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером 2320983300:03:021:0021 була передана Малобілозерській сільській раді Василівського району Запорізької області у комунальну власність, суд приходить до висновку про необхідність залучення Малобілозерську сільську раду Василівського району Запорізької області, до участі у справі в якості співвідповідача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 51, 182, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про заміниту первісного відповідача належним відповідачем – відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача Малобілозерську сільську раду Василівського району Запорізької області – задовольнити.

Виключити Малобілозерську сільську раду Василівського району Запорізької області з кола третіх осіб у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Яровіт» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , фермерського

господарства «Агро-Шаг», третя особа - Малобілозерська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання не дійсним договору оренди землі.

Залучити до участі у справі за позовом фермерського господарства «Яровіт» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агро-Шаг», про визнання не дійсним договору оренди землі, в якості співвідповідача:

- Малобілозерську сільську раду Василівського району Запорізької області (код ЄДРПОУ 04351831, місцезнаходження: вул. Центральна, 1, с. Мала Білозерка, Василівський район, Запорізька область, 71670).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву згідно вимог ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справі за наявними матеріалами.

За приписами ч.1 ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова